合同纠纷 （2017）皖02民辖终176号

徽行天门山支行诉请中铁现代物流公司依据《质押监管协议》恢复缺失的汽车质押物，如不能恢复则承担赔偿责任。2014年4月21日，徽行天门山支行与中铁现代物流公司合肥分公司、怀化市建辉汽车贸易服务有限公司签订《质押监管协议》一份，协议第15.1条明确约定，三方在履行该协议过程中发生争议，若不能协商解决，可向徽商行天门山支行住所地的人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定，徽行天门山支行的住所地在原审法院辖区，故该院对因该《质押监管协议》产生的纠纷依法具有管辖权，中铁现代物流公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　周琴芳审 判 员　朱有强审 判 员　陈永红二〇一七年七月十三日法官助理　刘丹丹书 记 员　李　慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 搜索“

徽行天门山支行诉请中铁现代物流公司依据《质押监管协议》恢复缺失的汽车质押物，如不能恢复则承担赔偿责任。2014年4月21日，徽行天门山支行与中铁现代物流公司合肥分公司、怀化市建辉汽车贸易服务有限公司签订《质押监管协议》一份，协议第15.1条明确约定，三方在履行该协议过程中发生争议，若不能协商解决，可向徽商行天门山支行住所地的人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定，徽行天门山支行的住所地在原审法院辖区，故该院对因该《质押监管协议》产生的纠纷依法具有管辖权，中铁现代物流公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民辖终176号上诉人（原审被告）：中铁现代物流科技股份有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号院1号楼201、202室。法定代表人：李建平，总经理。被上诉人（原审原告）：徽商银行芜湖天门山支行，住所地安徽省芜湖经济技术开发区大桥新城*幢商业综合体***室。负责人：沈笑阳，行长。上诉人中铁现代物流科技股份有限公司（以下简称“中铁现代物流公司……