加工合同纠纷 （2021）京03民终617号

捷威仕公司与高树久签订之《服装委托加工合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。捷威仕主张高远系与高树久共同经营家庭作坊，但其并未对此举证加以证明，一审法院对其此项陈述不予采信，对其要求高远与捷威仕公司承担共同赔偿责任的诉讼请求不予支持。高树久未依约履行供货义务，且未返还捷威仕公司提供之原辅材料，捷威仕公司有权要求其依约承担赔偿责任。捷威仕公司提交之部分合同单无第三方公司签章，且无相应付款凭证加以佐证，一审法院对其主张之原辅材料价值不予采信。且合同约定之赔偿金标准过高。故一审法院结合高树久之违约情节、捷威仕公司之实际损失情况及举证情况，对捷威仕公司主张之赔偿金额予以酌定。据此，一审法院于2020年3月判决：一、高树久于判决生效之日起七日内向捷威仕公司支付赔偿金60万元；二、驳回捷威仕公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中

捷威仕公司与高树久签订之《服装委托加工合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。捷威仕主张高远系与高树久共同经营家庭作坊，但其并未对此举证加以证明，一审法院对其此项陈述不予采信，对其要求高远与捷威仕公司承担共同赔偿责任的诉讼请求不予支持。高树久未依约履行供货义务，且未返还捷威仕公司提供之原辅材料，捷威仕公司有权要求其依约承担赔偿责任。捷威仕公司提交之部分合同单无第三方公司签章，且无相应付款凭证加以佐证，一审法院对其主张之原辅材料价值不予采信。且合同约定之赔偿金标准过高。故一审法院结合高树久之违约情节、捷威仕公司之实际损失情况及举证情况，对捷威仕公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终617号上诉人（原审原告）：北京捷威仕贸易有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区****。法定代表人：麻建勋，执行董事。委托诉讼代理人：朱显理，北京市中凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高树久，男，1964年9月19日出生，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：高远，男，1987年10月3日出生，住河北省唐山市玉田县。上……