民间借贷纠纷 （2017）黔03民终5553号

本案争议的焦点为：1、原告与冯婷之间的借贷关系是否成立。2、梅某向冯婷帐户内转帐的10万元款项如何认定。3、冯婷的债务由谁偿还。关于第一个争议焦点，原告吴高扬与冯婷是朋友关系，双方从2014年至2016年间有大量的银行往来交易，原告主张该转账行为是双方的借贷行为，三被告提出抗辩称原告与冯婷的银行往来转账行为是合伙做酒生意，并非民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明…”，三被告未提供证据证明原告吴高扬和冯婷的合伙关系，应承担不利后果。故本院对三被告的辩解理由不予采信。原告与冯婷的银行转账虽未出具借款凭证，但原告通过转账方式向冯婷账户内支付多笔款项，特别是冯婷按月以3%为标准向原告账户内打款的事实，可以证明原告与冯婷之间的民间借贷事实。关于第二个争议焦点，证人梅某证言证明其与冯婷素不相识且无任何经济往来，是原告吴高扬要出借款项给冯婷，吴高扬的岳母刘曼平要她先垫付向冯婷的账户内打款10万元，当天，刘曼平已汇款归还了其垫付的10万

本案争议的焦点为：1、原告与冯婷之间的借贷关系是否成立。2、梅某向冯婷帐户内转帐的10万元款项如何认定。3、冯婷的债务由谁偿还。关于第一个争议焦点，原告吴高扬与冯婷是朋友关系，双方从2014年至2016年间有大量的银行往来交易，原告主张该转账行为是双方的借贷行为，三被告提出抗辩称原告与冯婷的银行往来转账行为是合伙做酒生意，并非民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明…”，三被告未提供证据证明原告吴高扬和冯婷的合伙关系，应承担不利后果

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5553号上诉人（原审原告）：吴高扬，男，汉族，生于1986年5月11日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：尤磊，男，汉族，生于1985年1月15日，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：冯玉泉，男，汉族，生于1963年9月27日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：罗安花，女，汉族，生……