（2016）新29民终881号

殷东生与鸿润建材厂于2011年1月8日、2012年2月14日签订的两份《工业产品买卖合同》内容不违反法律规定，应属有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。2014年12月13日，双方对截止2012年2月27日之前殷东生拉砖的数量进行结算，殷东生尚有560349元的砖没有拉走，对该事实双方均予以认可，故该560349元鸿润建材厂应当向殷东生予以返还。庭审中殷东生称已拿到的砖卡有560349元的砖未拉，还有未拿到的砖卡，因殷东生本人对还有多少元的砖卡未拿，殷东生本人不清楚，也未提交相关证据予以证实，鸿润建材厂亦未出示相关证据。一审人民法院向殷东生与鸿润建材厂释明需对双方往来账目进行审计，以查明双方往来账目，但双方在一审人民法院指定的期限内均未申请审计，故对殷东生的该部分主张，不予采信。2012年2月28日，殷东生再次向鸿润建材厂预付砖款500000元，但未收到砖卡，鸿润建材厂亦认可没有向殷东生本人交付砖卡，而是经殷东生本人电话授权将该笔砖卡交付给蒲铭和崔亮，殷东生否认经其电话授权，鸿润建材厂亦未向法庭提供殷东生委托蒲铭、崔亮收取砖卡的相关证据，应承担对其不利法律后果，对50000

殷东生与鸿润建材厂于2011年1月8日、2012年2月14日签订的两份《工业产品买卖合同》内容不违反法律规定，应属有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。2014年12月13日，双方对截止2012年2月27日之前殷东生拉砖的数量进行结算，殷东生尚有560349元的砖没有拉走，对该事实双方均予以认可，故该560349元鸿润建材厂应当向殷东生予以返还。庭审中殷东生称已拿到的砖卡有560349元的砖未拉，还有未拿到的砖卡，因殷东生本人对还有多少元的砖卡未拿，殷东生本人不清楚，也未提交相关证据予以证实，鸿润建材厂亦未出示相关证据。一审人民法院向殷东生与鸿润建材厂释明需对双方往来账目进行审计，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新29民终881号上诉人（原审原告）殷东生，男，汉族，1965年12月22日出生，无固定职业，住阿克苏市龙都小区*号楼*单元***室。委托代理人侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。委托代理人崔洁，新疆民祥律师事务所律师。上诉人（原审……