（2015）鄂恩施中行初字第00079号

利川市人民政府对（2013）第43号国有土地使用证的颁证程序合法，但并未就争议土地权属作出处理。原告认为，本案争议的土地应为原告所在的七、八、九组所有，不应作为国有土地登记给东城办事处，其理由是，从1982年《宪法》第10条、1962年中共中央制定的《农村人民公社工作条例》第21条第2款、1957年全国人大常委会修订的《国家建设征用土地办法》的相关规定可以看出，在集体土地上进行建设必须经过县级以上人民政府批准或者依法办理征用手续。从本案争议土地看，无论是修建茶厂还是后来被马桥乡人民政府占用，均未按照上述规定报请批准或征用，属于违法占地。利川市人民法院受理土地行政登记纠纷一案后，只是认定“权属来源明确”，并未就权属来源是否合法作出认定。本案中，原告在得知该土地被出卖后才知道1985年11月22日利川县人民政府对争议土地颁发了000015号土地使用证，得知这一情况后原告即向主管部门和当地人民政府反映，这就表面本案所涉土地存在权属争议，产生权属争议后并未就权属进行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，只有乡级人民政府或者县级以上人民政府才享有争议土地权属的处理权，未经人民政府

利川市人民政府对（2013）第43号国有土地使用证的颁证程序合法，但并未就争议土地权属作出处理。原告认为，本案争议的土地应为原告所在的七、八、九组所有，不应作为国有土地登记给东城办事处，其理由是，从1982年《宪法》第10条、1962年中共中央制定的《农村人民公社工作条例》第21条第2款、1957年全国人大常委会修订的《国家建设征用土地办法》的相关规定可以看出，在集体土地上进行建设必须经过县级以上人民政府批准或者依法办理征用手续。从本案争议土地看，无论是修建茶厂还是后来被马桥乡人民政府占用，均未按照上述规定报请批准或征用，属于违法占地。利川市人民法院受理土地行政登记纠纷一案后，只是认定“权属来

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂恩施中行初字第00079号原告罗仙菊等59人。诉讼代表人罗仙菊，农民。诉讼代表人陈万春，农民。诉讼代表人吴功绩，农民。被告利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道。法定代表人张涛，市长。委托代理人郜芙蓉，利川市人民政府法制办公室工作人员。原告罗仙菊等59人因不服被告利川市人民政府2015年7月17日作出的《不予受理通知书》，……