买卖合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第294号

本案系买卖合同纠纷，被告惠州市宏启光电子有限公司向原告出具付款计划书确认欠原告货款人民币1209036元，后被告惠州市宏启光电子有限公司并没有按付款计划书如期支付，而仅支付了部分款项，现原告自认尚欠货款人民币330000元未支付，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一零九条的规定，原告有权要求被告惠州市宏启光电子有限公司支付所欠货款。故，原告要求被告惠州市宏启光电子有限公司支付所欠货款人民币330000元的诉讼请求，具有相应事实与法律依据，一审法院予以支持。被告惠州市宏启光电子有限公司辩称其与原告在2014年7月23日已达成付款协议，其已经按付款协议履行了义务，但付款协议只有被告惠州市宏启光电子有限公司的盖章，原告签章确认处未有任何签名及盖章，被告惠州市宏启光电子有限公司称原告代表叶某某在协议中代表原告签名，但协议中叶某某并没有在原告签章处签名，而仅在付款协议空白处确认收到15万和18万元两笔货款，因此，并不足以确认原告已对付款协议内容进行认可，故，对被告的该抗辩，一审法院不予采纳。原告请求被告惠州市科信达电子有限公司与被告惠州市宏启光电子有限公司共同承担支货款的责任，但根

本案系买卖合同纠纷，被告惠州市宏启光电子有限公司向原告出具付款计划书确认欠原告货款人民币1209036元，后被告惠州市宏启光电子有限公司并没有按付款计划书如期支付，而仅支付了部分款项，现原告自认尚欠货款人民币330000元未支付，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一零九条的规定，原告有权要求被告惠州市宏启光电子有限公司支付所欠货款。故，原告要求被告惠州市宏启光电子有限公司支付所欠货款人民币330000元的诉讼请求，具有相应事实与法律依据，一审法院予以支持。被告惠州市宏启光电子有限公司辩称其与原告在2014年7月23日已达成付款协议，其已经按付款协议履行了义务，但付款协议只有被告惠

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第294号上诉人（原审被告）：惠州市宏启光电子有限公司。委托代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托代理人：张建辉。被上诉人（原审原告）：深圳市永鑫达电子塑胶有限公司。委托代理人：陈香豪，广东恒港律师事务所律师。原审被告：惠州市科信达电子有限公。上诉人惠州市宏启光电子有限公司（以下简称宏启光公司）因与被上诉人深圳市永鑫达电子塑胶……