民间借贷纠纷 （2016）冀10民终3210号

原告表示与被告之间系民间借贷关系，而民间借贷法律关系需具备的法律要件为举债的合意及交付出借款项的事实。通过原、被告的举证及双方庭审陈述的事实，可以确认被告自原告处取走100000元，即原告向被告交付了100000元的款项，但款项的交付可基于多种法律关系，原告在庭审中提交了签署有被告姓名的欠条，本可作为举债合意的最佳证据，但被告否认签字系由其书写，原告在庭审中亦不能确定是否由被告书写，原告另申请证人王某出庭作证，证人认可借条主文由其书写，但不能确定“周福林”的署名由何人书写。另被告申请出庭作证的证人周某、马某证实被告负责为原告管理砖厂，期间替原告垫付过款项。原告亦认可被告为窑地出资三十余万的事实，虽表示系合伙出资款，但未提交证据进行证明，不排除被告自原告处取回垫付款项的可能。综上，原告未能提供充分证据证明被告自原告处取走款项系出于双方借款的合意，故此，对原告主张民间借贷关系的诉求，一审法院无法予以维护。即使双方系借贷关系，原告主张的借款凭证出具时间系2011年，在债权凭证未注明履行期限的情况下，自原告首次要求履行时计算诉讼时效。原告提交录音证据能够证明要求被告履行还款义务，原告并主张录音

原告表示与被告之间系民间借贷关系，而民间借贷法律关系需具备的法律要件为举债的合意及交付出借款项的事实。通过原、被告的举证及双方庭审陈述的事实，可以确认被告自原告处取走100000元，即原告向被告交付了100000元的款项，但款项的交付可基于多种法律关系，原告在庭审中提交了签署有被告姓名的欠条，本可作为举债合意的最佳证据，但被告否认签字系由其书写，原告在庭审中亦不能确定是否由被告书写，原告另申请证人王某出庭作证，证人认可借条主文由其书写，但不能确定“周福林”的署名由何人书写。另被告申请出庭作证的证人周某、马某证实被告负责为原告管理砖厂，期间替原告垫付过款项。原告亦认可被告为窑地出资三十余万的事实

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3210号上诉人（原审原告）：韩文秀。委托代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周福林。委托代理人：王景侠，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。上诉人韩文秀因与被上诉人周福林之间民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初1901号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月20……