劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第5510号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下两个争议焦点：第一，上诉人赛意法公司是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人赛意法公司在2014年4月25日以被上诉人颜东辉侮辱、殴打并暴力威胁他人，违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。但上诉人赛意法公司提供的当事保安主管陈某的《情况说明》以及《人民调解协议书》等证据仅能显示被上诉人颜东辉在向公司领导反映问题时，因阻止公司保安主管陈某进行摄像，与陈某发生肢体接触，并无故意殴打他人的行为。因此，本院认为，被上诉人颜东辉的行为尚不构成严重违反劳动纪律。同时，由于上诉人赛意法公司没有证据证明其规章制度经过了民主程序制定并已向劳动者公示，故上诉人赛意法公司以被上诉人颜东辉严重违反规章制度为由解除双方劳动关系亦不符合法律规定。因此，上诉人赛意法公司依法应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审计算数额正确，本院予以维持。第二，上诉人赛意法公司是否应当支付2013年度和2014年度的未休年休假工资。上诉人赛意法公司主张被上诉人颜东辉在2013年度和2014年度已休年休假18.5天，

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下两个争议焦点：第一，上诉人赛意法公司是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人赛意法公司在2014年4月25日以被上诉人颜东辉侮辱、殴打并暴力威胁他人，违反公司规章制度为由解除了双方的劳动合同。但上诉人赛意法公司提供的当事保安主管陈某的《情况说明》以及《人民调解协议书》等证据仅能显示被上诉人颜东辉在向公司领导反映问题时，因阻止公司保安主管陈某进行摄像，与陈某发生肢体接触，并无故意殴打他人的行为。因此，本院认为，被上诉人颜东辉的行为尚不构成严重违反劳动纪律。同时，由于上诉人赛意法公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第5510号上诉人（原审原告）深圳赛意法微电子有限公司。法定代表人jean-marcchery，董事长。委托代理人廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）颜东辉，男。委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳赛意法微电子有限公司（以下简称赛意法……