（2015）浙金行初字第88号

本案争议的焦点是被告向第三人童永兴颁发的义乌国用（2012）第001-01982号国有土地使用权证的行为是否合法。依照在卷证据及庭审查明的事实来看，童永兴、龚福兰、童昌政、陈金芳、童滨滨、童晨晨六人因拆迁安置及旧村改造，经义乌市人民政府审批，取得位于义乌市长春二区46幢面积为144平方米宗地的事实清楚，有义改字（2002）第1992号城镇房屋拆迁用地审批呈报表、义乌市稠城街道长春社区和义乌市国际商贸城管理委员会批注的证明等依据在卷为凭。被告根据童永兴提出的土地使用权初始登记申请，依法对该宗地的土地权属来源进行审查，并依据该宗地的拆迁安置相关材料及浙义证民字第002060号公证书等材料，将上述公证书中分割给童永兴、龚福兰所有的长春二区46幢5-1、5-2面积为72平方米土地使用权登记给童永兴，并向其颁发义乌国用（2012）第001-07982号土地使用权证的行为并无不当。虽然第三人童昌政、陈金芳在未取得诉争宗地完全处分权的情况下，与两原告签订了《房屋买卖契约》，但该买卖契约已经生效判决确定为合法有效，故被告主张两原告与被诉颁证行为不存在法律上的利害关系的主张显然不能成立，本院不予采纳。第

本案争议的焦点是被告向第三人童永兴颁发的义乌国用（2012）第001-01982号国有土地使用权证的行为是否合法。依照在卷证据及庭审查明的事实来看，童永兴、龚福兰、童昌政、陈金芳、童滨滨、童晨晨六人因拆迁安置及旧村改造，经义乌市人民政府审批，取得位于义乌市长春二区46幢面积为144平方米宗地的事实清楚，有义改字（2002）第1992号城镇房屋拆迁用地审批呈报表、义乌市稠城街道长春社区和义乌市国际商贸城管理委员会批注的证明等依据在卷为凭。被告根据童永兴提出的土地使用权初始登记申请，依法对该宗地的土地权属来源进行审查，并依据该宗地的拆迁安置相关材料及浙义证民字第002060号公证书等材料，将上述公

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行初字第88号原告楼国平。原告楼一心。委托代理人韩成贵，浙江望道律师事务所律师。被告义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。法定代表人盛秋平，市长。委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。委托代理人季慎军，系义乌市土地登记管理中心工作人员。第三人童永兴。第三人龚福兰。第三人童昌政。第三人陈金芳，身份证号码33072519660523……