（2017）黔03民终3414号

本案的争议焦点，一是陈有明、杜生秀、钱某、姜某因陈某死亡遭受损失的具体数额，二是播州供电局、冯仕强、杜思敬对于陈某发生被电击死亡的损害是否具有过错，以及死者陈某自己是否具有过错。如具有过错，应当如何承担责任。关于焦点一，依法认定如下：1、医疗费55851.48元。2、丧葬费，陈有明、杜生秀、钱某、姜某主张23733.00元，播州供电局、冯仕强、杜思敬无异议，该主张符合法律规定，予以确认。3、死亡赔偿金，陈有明、杜生秀、钱某、姜某主张491592.80元，播州供电局、冯仕强、杜思敬无异议，该主张符合法律规定，予以确认。4、被扶养人生活费，陈有明、杜生秀、钱某、姜某以姜某还需抚养16年4个月为由，按2015年贵州省城镇居民人均消费支出主张138132.63元。播州供电局、冯仕强、杜思敬主张应以其户籍登记农村居民人均消费支出计算。因贵州省现已取消对农村居民与城镇居民的分类登记，实行统一登记为居民户的户籍登记制度，该主张符合法律规定，予以支持。5、交通费及办理丧葬事宜支出的合理费用，陈有明、杜生秀、钱某、姜某主张5000.00元，播州供电局、冯仕强、杜思敬主张请求过高，双方均要求酌情予以认定。

本案的争议焦点，一是陈有明、杜生秀、钱某、姜某因陈某死亡遭受损失的具体数额，二是播州供电局、冯仕强、杜思敬对于陈某发生被电击死亡的损害是否具有过错，以及死者陈某自己是否具有过错。如具有过错，应当如何承担责任。关于焦点一，依法认定如下：1、医疗费55851.48元。2、丧葬费，陈有明、杜生秀、钱某、姜某主张23733.00元，播州供电局、冯仕强、杜思敬无异议，该主张符合法律规定，予以确认。3、死亡赔偿金，陈有明、杜生秀、钱某、姜某主张491592.80元，播州供电局、冯仕强、杜思敬无异议，该主张符合法律规定，予以确认。4、被扶养人生活费，陈有明、杜生秀、钱某、姜某以姜某还需抚养16年4个月为由，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3414号上诉人（原审被告）：播州供电局。住所地：遵义市播州区南白镇苟江路**号。法定代表人：范斌，局长。委托诉讼代理人：龚月海，男，该局职工。委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈有明，男，1963年4月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地住贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原……