民间借贷纠纷 （2017）苏01民初176号
裁判要旨
本案争议焦点为：⒈南京万家公司承担的常熟万家公司的借款债务是否真实、合法；⒉2015年12月24日签订的《协议书》的效力应当如何认定，南京万家公司承担常熟万家公司的债务是否附条件；⒊案涉债务的本息数额应当如何认定。关于第一个争议焦点，本院认为，出借人吴翔与借款人常熟万家公司、担保人南京万家公司、中宏公司于2014年8月1日签订的《借款抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《借款抵押担保合同》的约定，吴翔可以分期分批向常熟万家公司支付借款，借款金额以常熟万家公司及其指定的收款人收到的金额为准。该合同还约定，常熟万家公司指定的收款账户为吴婷婷在浙江泰隆商业银行开设的账户。《借款抵押担保合同》签订后，吴翔自2014年8月19日起至2015年3月10日止先后向吴婷婷的前述账户汇款总计5850万元，符合按照《借款抵押担保合同》的约定履行款项交付义务的情形。南京万家公司辩称前述款项系吴翔与常熟万家公司或有关联关系的其他主体之间基于其他法律关系发生的往来，但对此未能提供证据予以证明；且南京万家公司已于2015年12月24日签订《协议书》，确
摘要
原告吴翔与被告南京万家置业发展有限公司、第三人常熟市万家房地产有限公司民间借贷纠纷一案的民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民初176号原告：吴翔，男，1986年9月10日出生,汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎明，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：南京万家置业发展有限公司,住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇学山路107号1幢。法定代表人：徐凯源，该公司董事长。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所……