侵占 （2016）渝05刑终134号

被告人杨某受自诉人沈某某雇佣，受委托管理沈某某租赁的重庆市朝天门的店铺，负责销售沈某某指定的服装、并负责为沈某某在重庆市北城天街和南坪元旦百货开的两个女装专卖店进行供货，收取营业款，营业款用于汇给沈某某或者用于进货支出，二人之间形成的是民法上的雇佣关系，杨某受雇沈某某并代沈某某实施经营行为，不属于刑法所规定的代为保管他人财物。沈某某举示的证据仅能证明杨某受雇沈某某为沈某某代为经营期，二人存在结算争议，可另循民事法律途径解决。沈某某对杨某所提出的指控，不是刑法上所规定的代为保管的财物，其证据仅能证明沈某某和杨某之间存在代为经营的结算争议，尚不能证明杨某有将代为沈某某保管的财物予以非法占为己有，拒不退还的事实，故沈某某指控杨某犯侵占罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决：被告人杨某无罪。原审自诉人沈某某上诉提出，杨某受沈某某委托代为保管北城天街和南坪元旦百货两个专卖店的营业款，属于刑法所规定的代为保管他人财物，其已经提供充分证据证明杨某将代沈某某保管的营业款中的128233.33元非法占为己有，拒不退还的事实。原判认定事实不清，判决杨某无罪错误。请

被告人杨某受自诉人沈某某雇佣，受委托管理沈某某租赁的重庆市朝天门的店铺，负责销售沈某某指定的服装、并负责为沈某某在重庆市北城天街和南坪元旦百货开的两个女装专卖店进行供货，收取营业款，营业款用于汇给沈某某或者用于进货支出，二人之间形成的是民法上的雇佣关系，杨某受雇沈某某并代沈某某实施经营行为，不属于刑法所规定的代为保管他人财物。沈某某举示的证据仅能证明杨某受雇沈某某为沈某某代为经营期，二人存在结算争议，可另循民事法律途径解决。沈某某对杨某所提出的指控，不是刑法上所规定的代为保管的财物，其证据仅能证明沈某某和杨某之间存在代为经营的结算争议，尚不能证明杨某有将代为沈某某保管的财物予以非法占为己有，拒

重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终134号上诉人（原审自诉人）沈某某。原审被告人杨某。重庆市大渡口区人民法院审理自诉人沈某某诉被告人杨某犯侵占罪一案，于2015年12月28日作出（2015）渡法刑初字第00288号刑事判决。原审自诉人沈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、取上诉人（原审自诉人）沈某某、原审被告人杨某的意见，认为原审判决认定事实清楚，……