（2013）浙杭刑终字第170号

上诉人陆杏法、阮炳元、冯荣桂及原审被告人孟某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，其中，上诉人陆杏法及原审被告人孟某系主犯；上诉人阮炳元、冯荣桂系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人陆杏法、冯荣桂、阮炳元以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行勒索他人财物，数额巨大，其行为还构成敲诈勒索罪，其中上诉人陆杏法系主犯；上诉人冯荣桂、阮炳元系从犯，依法应当从轻处罚。原判定罪和适用法律正确。对于上诉人陆杏法、阮炳元、冯荣桂及其辩护人均提出3上诉人不构成敲诈勒索罪的意见，经审理认为，被害人孟某的陈述证明其与上诉人陆杏法、阮炳元、冯荣桂之间并无劳动纠纷，也无其他证据证实存在劳动纠纷；上诉人陆杏法、阮炳元、冯荣桂经预谋后采用通过万国芳传话，对孟某以举报其盗窃相要挟的方法，迫使孟某因怕被举报而支付人民币5万元的行为，已符合敲诈勒索罪的构成要件，3上诉人及其辩护人的意见依据不足，本院不予采纳。对于上诉人陆杏法、阮炳元、冯荣桂及其辩护人对原判盗窃罪的量刑所提意见，经审理认为，原判根据上诉人陆杏法在盗窃共同犯罪中参与预谋、帮助管理收赃场所、联系盗窃所用车辆并积极参与盗窃等事实而

上诉人陆杏法、阮炳元、冯荣桂及原审被告人孟某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，其中，上诉人陆杏法及原审被告人孟某系主犯；上诉人阮炳元、冯荣桂系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人陆杏法、冯荣桂、阮炳元以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行勒索他人财物，数额巨大，其行为还构成敲诈勒索罪，其中上诉人陆杏法系主犯；上诉人冯荣桂、阮炳元系从犯，依法应当从轻处罚。原判定罪和适用法律正确。对于上诉人陆杏法、阮炳元、冯荣桂及其辩护人均提出3上诉人不构成敲诈勒索罪的意见，经审理认为，被害人孟某的陈述证明其与上诉人陆杏法、阮炳元、冯荣桂之间并无劳动纠纷，也无其他证据证实存在劳

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙杭刑终字第170号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆杏法，个体运输业者。因本案于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师。上诉人（原审被告人）阮炳元，个体运输业者。因本案于2012年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所……