（2014）合行终字第00232号

一、公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开信息，行政机关应该根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关申请公开信息的规定予以公开，特别是应该根据其中第二十一条、第二十二条的规定分别情况予以答复。本案中，肥东县城市管理行政执法局在作出答复时太过粗糙，没有区分可以公开的信息和不应公开的信息分别作出答复，在上诉人蔡志祥的信息公开申请内容不明确时，没有履行告知义务。但是，由于上诉人蔡志祥不能证明申请公开事项所涉行政行为指向的房屋为自己所有，不能证明申请公开事项与自身生产、生活、科研等特殊需要相关，肥东县城市管理行政执法局作出的《关于蔡志祥“信息公开申请书”答复函》并未侵犯其实质性的合法权益。二、上诉人蔡志祥申请开信息的内容不明确，且上诉人蔡志祥申请公开的内容中，如劳务资金的发放，确实应属于行政机关的内部管理事务，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二项的规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开政府信息的范围。故上诉人请求撤销一审判决的理由不能成立。一审判决认定的事实基本清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十

一、公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开信息，行政机关应该根据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关申请公开信息的规定予以公开，特别是应该根据其中第二十一条、第二十二条的规定分别情况予以答复。本案中，肥东县城市管理行政执法局在作出答复时太过粗糙，没有区分可以公开的信息和不应公开的信息分别作出答复，在上诉人蔡志祥的信息公开申请内容不明确时，没有履行告知义务。但是，由于上诉人蔡志祥不能证明申请公开事项所涉行政行为指向的房屋为自己所有，不能证明申请公开事项与自身生产、生活、科研等特殊需要相关，肥东县城市管理行政执法局作出的《关于蔡志祥“信息公开申请书”答复函》并未侵犯其实质性的合法权益。二、上诉

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00232号上诉人（一审原告）：蔡志祥。委托代理人：蔡志刚，男，1968年9月20日出生，汉族，系原告之兄。委托代理人：陈茂兵，男，1966年3月10日出生，汉族。被上诉人（一审被告）：肥东县城市管理行政执法局。法定代表人：马宜文，局长委托代理人：龚昕。委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。上诉人因诉肥东县城市管理行政执法局信……