（2017）沪02执异102号

根据法律规定，案外人对执行标的主张承租权，能提供证据证明其在执行标的被查封或设定抵押权之前，已与被执行人签订了合法有效的租赁合同，并实际占有、使用执行标的，已支付合理租金，且与被执行人无关联关系的，人民法院应予支持。本案中，涉案房产登记在被执行人中建公司名下，而神飞公司与中建公司之间就涉案房产并不存在租赁关系。现神飞公司依据其与盐田公司签订的《房屋租赁合同》向本院提出执行异议，主张涉案房产的租赁权，不符合执行异议案件的受理条件。故对神飞公司提出的异议申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回深圳市神飞实业发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审　判　长　　胡晓东人民陪审员　　王承奇人民陪审员　　ＸＸ旦二〇一七年十月十九日书　记　员　　陶胡萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案

根据法律规定，案外人对执行标的主张承租权，能提供证据证明其在执行标的被查封或设定抵押权之前，已与被执行人签订了合法有效的租赁合同，并实际占有、使用执行标的，已支付合理租金，且与被执行人无关联关系的，人民法院应予支持。本案中，涉案房产登记在被执行人中建公司名下，而神飞公司与中建公司之间就涉案房产并不存在租赁关系。现神飞公司依据其与盐田公司签订的《房屋租赁合同》向本院提出执行异议，主张涉案房产的租赁权，不符合执行异议案件的受理条件。故对神飞公司提出的异议申请，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回深圳市神飞实业发展

上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执异102号案外人：深圳市神飞实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杜红权，执行董事。申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：翁亦亦。委托诉讼代理人：赵铮。被执行人：上海大康房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定……