（2014）一中知行初字第1702号

鉴于本案第74662号裁定的作出日处于2002年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2002年《商标法》进行审理。根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点是被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定。一、被异议商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，被异议商标标志本身并不存在可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，且原告关于本案第三人系恶意申请注册被异议商标的主张不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定所规制的范畴。因此，被告关于被异议商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项规定的认定正确，本院予以支持。二、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第二十八条的规定《商标法》第

鉴于本案第74662号裁定的作出日处于2002年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2002年《商标法》进行审理。根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点是被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定。一、被异议商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第1702号原告四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号。法定代表人唐桥，董事长。委托代理人郑立霞，女，北京超凡知识产权代理有限公司职员。委托代理人王香迎，女，北京超凡知识产权代理有限公司职员。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人蔡婷，国家工……