追偿权纠纷 （2015）宁商终字第332号

公有资产公司是经依法登记设立的企业法人，其为千秋公司提供保证担保，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效；公有资产公司履行保证责任后，有权向债务人及反担保人进行追偿。双方当事人之间签订的《反担保合同》中手写部分的内容虽不是杨秀生所写，但各原审被告不仅在合同尾部进行了盖章、签名，千秋公司、阳升公司还在该合同中骑缝加盖了印章；且该合同约定的内容与各原审被告于同日分别向公有资产公司出具的担保承诺或反担保承诺书中的内容大致相同，故原审法院认定该合同系双方当事人经协商一致所达成，内容合法有效，原审法院予以采信；对杨秀生要求对《反担保合同》中手写部分进行鉴定的申请，原审法院不予准许。《反担保合同》已明确阳升公司、杨秀生均系反担保人，杨秀生辩称其系作为阳升公司法定代表人行使职权而签名，个人并非反担保人的主张，与事实不符，原审法院不予采信。因《反担保合同》已明确合同中约定的反担保方式同时并存，没有先后和份额之分，公有资产公司有权选择债权实现方式，反担保人放弃一切抗辩与异议，故《反担保合同》中约定的抵押物是否办理抵押登记，不影响公有资产公司要求四原审被告连带支付代偿款的权利；阳升公司要求在公有资产公司

公有资产公司是经依法登记设立的企业法人，其为千秋公司提供保证担保，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效；公有资产公司履行保证责任后，有权向债务人及反担保人进行追偿。双方当事人之间签订的《反担保合同》中手写部分的内容虽不是杨秀生所写，但各原审被告不仅在合同尾部进行了盖章、签名，千秋公司、阳升公司还在该合同中骑缝加盖了印章；且该合同约定的内容与各原审被告于同日分别向公有资产公司出具的担保承诺或反担保承诺书中的内容大致相同，故原审法院认定该合同系双方当事人经协商一致所达成，内容合法有效，原审法院予以采信；对杨秀生要求对《反担保合同》中手写部分进行鉴定的申请，原审法院不予准许。《反担保合同》已明确

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第332号上诉人（原审被告）南京阳升铸造有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇东庐村马蹄岗88号。法定代表人杨秀生，该公司董事长。上诉人（原审被告）杨秀生，男，1950年10月19日生，汉族。两上诉人共同的委托代理人姚连生，男，1948年11月29日生。被上诉人（原审原告）溧水县公有资产经营（控股）有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇大东……