买卖合同纠纷 （2015）平民三终字第300号

本案中李建华向安装公司提供材料，万拥军、高玉峰对此予以认可，且高玉峰于2013年12月11日出具的证明亦证明了该情况，同时安装公司也向李建华支付了材料款6000元，说明安装公司也认可上述情况，故李建华有权主张债权。安装公司支付了6000元后，尚欠有部分货款一直未予支付，后因企业改制安装公司更名为华通安装公司，华通安装公司依法应当承继安装公司更名前所负债务，故原判对李建华要求华通安装公司支付欠款的诉讼请求予以支持，并无不当。针对华通安装公司辩称的其未欠李建华材料款的意见，为进一步查明事实，原审法院要求华通安装公司限期提供其2003年至2004年财务账目，华通安装公司当庭同意提供，但却未提交；本院针对华通安装公司称其财务账上根本就没有本案所涉业务和款项的意见，要求华通安装公司提供其2001年至2004年财务账目，华通安装公司虽提供了四本账册，分别系2001年、2002年、2003年和2004年安装公司的内部往来账册，但并非该公司的财务账册，并不能证明其主张。李建华曾多次通过万拥军、高玉峰追要欠款，万拥军、高玉峰对此予以认可，且高玉峰出具的证明亦证明了该情况，说明李建华一直在主张该债权，并没

本案中李建华向安装公司提供材料，万拥军、高玉峰对此予以认可，且高玉峰于2013年12月11日出具的证明亦证明了该情况，同时安装公司也向李建华支付了材料款6000元，说明安装公司也认可上述情况，故李建华有权主张债权。安装公司支付了6000元后，尚欠有部分货款一直未予支付，后因企业改制安装公司更名为华通安装公司，华通安装公司依法应当承继安装公司更名前所负债务，故原判对李建华要求华通安装公司支付欠款的诉讼请求予以支持，并无不当。针对华通安装公司辩称的其未欠李建华材料款的意见，为进一步查明事实，原审法院要求华通安装公司限期提供其2003年至2004年财务账目，华通安装公司当庭同意提供，但却未提交；本院

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第300号上诉人（原审被告）河南金建华通安装有限公司。法定代表人熊俊杰，总经理。委托代理人孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李建华，男，1957年6月14日出生。原审被告河南金建建设有限公司。法定代表人杨建，董事长。委托代理人张小伟，河南金建建设有限公司法务部工作人员。上诉人河南金建华通安装有限公司（以下简称华通安……