买卖合同纠纷 （2013）浙嘉商终字第146号

中亚公司提供以上证据及证人张某出庭旨在证明吉禾公司提供有质量问题的玻璃，这也是本案的主要争议，就以上的证据等和本案的关联性，本院将在判决理由中予以阐述。本院经二审审理查明的事实和原审查明的事实基本一致。本院认为：双方对吉禾公司向中亚公司实际提供的玻璃货款170081.05元的事实并无异议，本案的主要争议为吉禾公司提供的玻璃是否符合双方约定的质量标准。中亚公司上诉称因吉禾公司提供的玻璃存在质量问题，并要求吉禾公司赔偿损失169210.49元，为此其于原审提供了平板玻璃国家标准1份、缺陷玻璃样品1份，以证明其主张。对此，本院认为，要解决以上问题首先要确认缺陷玻璃样品是否为吉禾公司所供，为此，原审曾协调双方进行玻璃样品的确认，但由于吉禾公司对留存于中亚公司的玻璃否认为涉案玻璃，中亚公司又不能提供其他证据证实以上事实，本院认为，就以上事实中亚公司负有举证责任，在中亚公司举证不能的情形下，依据证据规则等规定，中亚公司应当承担不利后果。其次，中亚公司二审中提供照片复印件1份4页，证明中亚公司处库存的已经被切割的玻璃，就是吉禾公司提供的有质量问题的玻璃。另外，中亚司申请原审书证的证人张某出庭作证，对

中亚公司提供以上证据及证人张某出庭旨在证明吉禾公司提供有质量问题的玻璃，这也是本案的主要争议，就以上的证据等和本案的关联性，本院将在判决理由中予以阐述。本院经二审审理查明的事实和原审查明的事实基本一致。本院认为：双方对吉禾公司向中亚公司实际提供的玻璃货款170081.05元的事实并无异议，本案的主要争议为吉禾公司提供的玻璃是否符合双方约定的质量标准。中亚公司上诉称因吉禾公司提供的玻璃存在质量问题，并要求吉禾公司赔偿损失169210.49元，为此其于原审提供了平板玻璃国家标准1份、缺陷玻璃样品1份，以证明其主张。对此，本院认为，要解决以上问题首先要确认缺陷玻璃样品是否为吉禾公司所供，为此，原审曾

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第146号上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州中亚玻璃有限公司。法定代表人：金松。委托代理人：周锦惠。被上诉人（原审原告、反诉被告）：嘉兴市吉禾建材有限公司。法定代表人：潘展辉。委托代理人（特别授权代理）：潘行云。上诉人杭州中亚玻璃有限公司（下称“中亚公司”）、被上诉人嘉兴市吉禾建材有限公司（下称“吉禾公司”）因买卖合同纠纷一案，不服秀……