合同纠纷 （2019）京03民终3703号

李志生与车爵仕公司签订的《代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据海淀法院另案确认的事实，车爵仕公司在2014年11月19日至2016年11月18日期间，在除安徽、河北、浙江、四川、重庆、苏州、郑州、滨州、赤峰地区以外的我国行政全境范围内，对除军车市场和整车厂业务以外的业务具有独家代理的资格。车爵仕公司与李志生签订的《代理销售合同》虽对车爵仕公司代理权表述不准确，但车爵仕公司授予李志生在江苏省连云港市海州区独家代理权并未超越泰远公司授予其的代理权限，车爵仕公司是否具有其他区域独家代理商资格不会影响李志生在其授权区域内正常经营，故李志生主张车爵仕公司存在欺诈行为，本院不予采信。现《代理销售合同》已自然终止，李志生基于合同目的无法实现要求返还代理费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于李志生主张的律师费，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李志生的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李志生的诉讼请求。二审中,当事人未提交新证据。本院经审理

李志生与车爵仕公司签订的《代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据海淀法院另案确认的事实，车爵仕公司在2014年11月19日至2016年11月18日期间，在除安徽、河北、浙江、四川、重庆、苏州、郑州、滨州、赤峰地区以外的我国行政全境范围内，对除军车市场和整车厂业务以外的业务具有独家代理的资格。车爵仕公司与李志生签订的《代理销售合同》虽对车爵仕公司代理权表述不准确，但车爵仕公司授予李志生在江苏省连云港市海州区独家代理权并未超越泰远公司授予其的代理权限，车爵仕公司是否具有其他区域独家代理商资格不会影响李志生在其授权区域内正常经营，故李志生主张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3703号上诉人（原审原告）：李志生，男，1975年2月22日出生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车爵士(北京)汽车技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉西路******商铺。法定代表人：晏辉，总经理。委托诉讼代理人：郭尚飞,北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广兴,……