合同纠纷 （2016）京01民终4972号

董军、李前进与张朝捷签订的转让协议，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，董军、李前进系以张朝捷存在根本违约行为为由，要求解除双方所签订的转让协议。同时，关于张朝捷的具体违约情形，董军、李前进提出了两方面具体诉讼主张：一是张朝捷所转让之店面存在环保不达标问题；二是张朝捷未就店面使用房屋之租赁问题与房东协商一致。对于董军、李前进的上述两项诉讼主张，该院分别发表如下意见。其一，根据举证责任的分配原则，在合同纠纷案件中，主张合同关系解除的一方当事人，对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，董军、李前进现主张张朝捷存在导致转让协议解除的违约行为，故董军、李前进应就其所主张之张朝捷违约情形是否确系存在承担相应之举证责任。反之，如果董军、李前进未能就此提供充分之证据，则其有可能承担不利之法律后果。其二，从环保部门出具的相关处罚文件来看，董军、李前进接受“火星据点儿”串吧经营后，确有可能存在经营方面的环保不达标问题。然而，关于上述环保不达标的具体问题及其成因，从本案现有的举证情况来看，该院尚无法对此作出认定。同时，如上所述，行政处罚作出之时，董军、李前进已经开展实际经营

董军、李前进与张朝捷签订的转让协议，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，董军、李前进系以张朝捷存在根本违约行为为由，要求解除双方所签订的转让协议。同时，关于张朝捷的具体违约情形，董军、李前进提出了两方面具体诉讼主张：一是张朝捷所转让之店面存在环保不达标问题；二是张朝捷未就店面使用房屋之租赁问题与房东协商一致。对于董军、李前进的上述两项诉讼主张，该院分别发表如下意见。其一，根据举证责任的分配原则，在合同纠纷案件中，主张合同关系解除的一方当事人，对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，董军、李前进现主张张朝捷存在导致转让协议解除的违约行为，故董军、李前进应就其所主张

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4972号上诉人（原审原告）：董军，男，1973年10月24日出生。委托诉讼代理人：柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李前进，男，1966年5月2日出生。委托诉讼代理人：柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张朝捷，男，1986年10月18日出生。委托诉讼代理人：张晓婷，女，1988年7月7日出生，……