买卖合同纠纷 （2017）鲁06民终8号

盛宝公司与默森公司签订的买卖合同、供货合同、补充合同均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同和供货合同明确约定调试、验收、售后服务等适用编号为BHJJ20130815-DL40V和编号为BHJJ20130815-DM42V的技术协议，因此两份技术协议内容亦应作为合同内容适用，对双方具有约束力。以上述协议为合同依据，原审法院对双方争议的焦点问题认定如下：一、设备是否已经最终验收问题。技术协议明确约定最终验收后应由双方签订终验收协议，而庭审中双方均认可并未签订正式的终验收协议。盛宝公司主张从默森公司曾在邮件中陈述大众公司验收可作为最终验收依据，而且在其后的邮件中也承认大众公司已经验收。原审法院认为，从形式上看，技术协议中约定的验收程序具体且明确，大众公司的验收并非设备最终验收的条件，不能认为默森公司的两份邮件就变更了设备的验收条件。从内容上看，所谓的大众公司验收具体是何种形式的验收，验收内容是什么，均不明确，也不能证明设备已事实上达到了验收标准。而且从调试备忘录和邮件往来等证据上看，渤海公司和默森

盛宝公司与默森公司签订的买卖合同、供货合同、补充合同均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。买卖合同和供货合同明确约定调试、验收、售后服务等适用编号为BHJJ20130815-DL40V和编号为BHJJ20130815-DM42V的技术协议，因此两份技术协议内容亦应作为合同内容适用，对双方具有约束力。以上述协议为合同依据，原审法院对双方争议的焦点问题认定如下：一、设备是否已经最终验收问题。技术协议明确约定最终验收后应由双方签订终验收协议，而庭审中双方均认可并未签订正式的终验收协议。盛宝公司主张从默森公司曾在邮

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终8号上诉人（原审原告、反诉被告）：盛宝精密机械（烟台）有限公司。住所地：山东省烟台市福山区高新技术产业园区金凤路**号。法定代表人：朴起永，经理。委托诉讼代理人：吕淑君，山东邦典律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛默森制造技术有限公司。住所地：青岛经济技术开发区井冈山路***号****室。法定代表人：释修才，经理。委托诉……