借款合同纠纷 （2014）许民终字第1051号

我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张是，有负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年4月30日，郑州瑞华联合资产评估事务所受长葛市宏兴淀粉厂委托对该厂进行了资产评估，经过评估，长葛市宏兴淀粉厂的应收帐明细表中及其他应收帐明细表中不显示10万元的债权。宏兴淀粉公司上诉称“其合法持有诉争的10万元借条，就足以证明该债权债务的存在”。本院认为，宏兴淀粉公司诉请的坡胡镇政府借款10万元借条中，未显示宏兴淀粉公司是该借款中的实际债权人，宏兴淀粉公司的评估报告中也未显示该笔债权，双方的债权债务关系不能形成，因此，原审法院以证据不足以证明原、被告之间存在债权债务关系为由，驳回宏兴淀粉公司的诉讼请求并无不当，宏兴淀粉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由长葛市宏兴淀粉有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　　张丽萍审判员　　支伟泉审判员　　谢新旗二〇一四年十月十五日

我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张是，有负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年4月30日，郑州瑞华联合资产评估事务所受长葛市宏兴淀粉厂委托对该厂进行了资产评估，经过评估，长葛市宏兴淀粉厂的应收帐明细表中及其他应收帐明细表中不显示10万元的债权。宏兴淀粉公司上诉称“其合法持有诉争的10万元借条，就足以证明该债权债务的存在”。本院认为，宏兴淀粉公司诉请的坡胡镇政府借款10万元借条中，未显示宏兴淀粉公司是该借款中的实际债权人，宏兴淀粉公司的评估报告中也未显示该笔债权，双方的债权债

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第1051号上诉人（原审原告）长葛市宏兴淀粉有限公司。法定代表人刘书奇，任该公司执行董事。委托代理人刘书奇，男，汉族。被上诉人（原审被告）长葛市坡胡镇人民政府。法定代表人曹杰华，任该镇镇长。委托代理人刘明，长葛市后河法律服务所法律工作者。上诉人长葛市宏兴淀粉有限公司（宏兴淀粉公司）因与被上诉人长葛市坡胡镇人民政府（坡胡镇政府）借款合同纠……