申请公司清算 （2015）民申字第2518号
裁判要旨
《公司法司法解释二》第二条规定的“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理”，针对的是公司股东在以公司法第一百八十二条规定的公司僵局为由提起解散公司诉讼的同时，又申请对公司进行强制清算申请的情形。该规定并未排除对按照该法第一百八十条第一项（公司章程规定的营业期限届满等）而独立提出的强制清算申请在符合第一百八十三条规定条件下的受理。本案同兴公司是在王老吉公司经营期限于2015年1月25日届满后，依据《公司法》第一百八十条第一项提出的强制清算申请，一、二审法院未对此种清算申请与提起解散公司诉讼的同时提出的强制清算申请加以区分，而援引《公司法司法解释二》第二条的规定裁定不予受理，属于适用法律不当。但是，王老吉公司在答辩中提出的其股东要求依据《股东合同》对同兴公司持有的股权进行收购从而使公司不进入清算程序的问题，对于是否受理同兴公司的清算申请仍可能具有影响，而一、二审法院裁定中对此并无结论意见。鉴于同兴公司另行向广州中院提出的清算申请已经立案，该院在审查中可对王老吉公司所提上述抗辩理由一并审查处理，故本院不再继续审查同兴公司的再审申请。同兴公
摘要
《公司法司法解释二》第二条规定的“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理”，针对的是公司股东在以公司法第一百八十二条规定的公司僵局为由提起解散公司诉讼的同时，又申请对公司进行强制清算申请的情形。该规定并未排除对按照该法第一百八十条第一项（公司章程规定的营业期限届满等）而独立提出的强制清算申请在符合第一百八十三条规定条件下的受理。本案同兴公司是在王老吉公司经营期限于2015年1月25日届满后，依据《公司法》第一百八十条第一项提出的强制清算申请，一、二审法院未对此种清算申请与提起解散公司诉讼的同时提出的强制清算申请加以区分，而援引《公司法司法解
正文（节选）
{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第2518号 再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：同兴药业有限公司。住所地：香港特别行政区黄竹坑业兴街**南汇广场。 法定代表人：王健仪。 委托代理人：高铁民，北京市众明律师事务所律师。 委托代理人：杨铁军，广东道里律师事务所律师。 被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：广州王老吉药业股份有限公司。。住所地：广东省广州……