（2014）通中行终字第00269号

不属于行政诉讼的受案范围错误，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理，从实体上判决撤销被诉批复。被上诉人如东发改委未提交书面答辩意见。本院认为，起诉人提起诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围即为其中的条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行为是如东发改委以批复的方式作出的同意雨润公司开发建设珠江路北侧泰山路西侧地块项目的行政行为。该项目能否开工建设尚需取得其他相关职能部门的审批。仅有本案被诉行为而未取得其他后续的各项审批手续，涉案项目不可能开工建设。因此，本案被诉行为对涉案地块上包括上诉人在内的住户的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘羽梅

不属于行政诉讼的受案范围错误，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理，从实体上判决撤销被诉批复。被上诉人如东发改委未提交书面答辩意见。本院认为，起诉人提起诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围即为其中的条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行为是如东发改委以批复的方式作出的同意雨润公司开发建设珠江路北侧泰山路西侧地块项目的行政行为。该项目能否开工建设尚需取得其他相关职能部

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）通中行终字第00269号上诉人（原审原告）施水芳。上诉人（原审原告）施金连。上诉人（原审原告）施金平。上诉人（原审原告）施金方。被上诉人（原审被告）如东县发展和改革委员会，住所地如东县掘港镇富春江中路1号。法定代表人周春霖，主任。被上诉人（原审第三人）如东雨润地华房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇新光村一组。法定代表人祝义财，董事长。上诉人……