装饰装修合同纠纷 （2019）沪0112民初34071号
裁判要旨
录音光盘及文字整理稿系全景辉单方制作，并未得到张正平的认可，故对该录音中的主体身份无法确认；照片无法显示是装修工程完工之后的状态，故照片无法客观反映装修的实际状况；质量问题清单是全景辉单方所罗列的质量问题，并未得到张正平的认可；故本院对全景辉所提供的证据均不予确认。 综上，本院认为，原、被告之间就系争房屋建立的装饰装修合同关系属双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面善意地履行各自的合同义务。 张正平已按约完成系争房屋的装修施工，并且涉案工程交付给全景辉，虽然全景辉在2017年11月口头向张正平提出系争房屋装修存在质量问题，但全景辉又于2018年的春节入住并使用系争房屋。 发包人使用未经验收的工程，其应当预见工程质量可能会存在质量问题，如发包人使用验收不合格的建筑工程，则更说明发包人对不合格工程予以认可。 故本院认为，虽然原、被告双方未进行工程的竣工验收手续，但全景辉已实际使用系争房屋，视为其对于系争房屋装饰装修工程的质量的认可。 故全景辉在系争房屋装修完工并使用一年多后又以系争房屋装修存在质量问题要求被告赔偿相关损失之诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。 据此，依
摘要
全景辉与张正平装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34071号原告：全景辉，男，1952年5月14日生，锡伯族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。 被告：张正平，男，1965年10月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。 原告全景辉与被告张正平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。 原告全景辉……