金融借款合同纠纷 （2016）吉02民初160号

吉林银行江北支行与光大公司签订的人民币借款合同以及吉林银行江北支行与红阳公司、丰源公司、永昌公司、陈继光、苑惠珍签订最高额保证合同,不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法、有效。因各方当事人对合同的签订及履行过程均无异议,本院依法确认光大公司应当支付吉林银行江北支行借款本金2400万元。关于罚息与复利的计算，光大公司抗辩合同中对复利没有约定，不应支持；罚息的逾期利率应当从2016年9月20日合同到期日开始计算，不应从2016年7月20日开始计算。本院经审查，人民币借款合同第七条第三款第四项虽然关于罚息及复利约定："对于借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利。"但该条款后明确标注"选择：不适用"。故可以看出本条款经双方合意确认后不适用本合同。因此吉林银行江北支行请求复利没有事实依据和法律依据，本院不予支持。人民币借款合同第七条第三款第一项约定：若借款人未按本合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。逾期贷款利率以借款利率为基础上浮50%。通过对该条款的分析和理解，所谓按照期限还款，

吉林银行江北支行与光大公司签订的人民币借款合同以及吉林银行江北支行与红阳公司、丰源公司、永昌公司、陈继光、苑惠珍签订最高额保证合同,不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法、有效。因各方当事人对合同的签订及履行过程均无异议,本院依法确认光大公司应当支付吉林银行江北支行借款本金2400万元。关于罚息与复利的计算，光大公司抗辩合同中对复利没有约定，不应支持；罚息的逾期利率应当从2016年9月20日合同到期日开始计算，不应从2016年7月20日开始计算。本院经审查，人民币借款合同第七条第三款第四项虽然关于罚息及复利约定："对于借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利

吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）吉02民初160号 原告：吉林银行股份有限公司吉林江北支行,住所地吉林省吉林市龙。 负责人：王超，行长。 委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吉林市光大粮食收储有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：陈继光，总经理。 委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。 被告：吉林市红阳农业开发有限公司，住所地吉林省吉……