民间借贷纠纷 （2017）浙03民终580号

本案诉争借条明确约定涉案借款逾期按月利率1.5%计息，故煌盛公司支付的三笔款项应按先付息，超出约定利率部分视为偿还本金的顺序确认，由于三笔款项均未超过借条约定的利率，故煌盛公司关于部分系偿还借款本金的主张缺乏依据，本院不予支持。本院经审理除对原判认定的2015年12月，煌盛公司向戴北平偿还逾期利息10万元，之后再无还本付息的事实不予确认外，其他事实均予以确认。另查明，煌盛公司分别于2015年9月9日、2016年2月4日、2016年3月18日分别支付借款逾期利息103000元、38000元、50000元。本院认为：煌盛公司对向戴北平出具借条，借款100万元的事实并无异议，至于煌盛公司收取款项后是否用于支付煌盛公司结欠浙江诚鼎律师事务所代理费用的事实并不影响本案民间借贷法律关系性质的判定，现煌盛公司主张涉案为追偿权纠纷，依据不足，本院不予支持。煌盛公司在借款逾期后支付的三笔款项，因未超出借条约定的利率，均应视为支付借款利息，故煌盛公司支付逾期利息应为191000元，而非原审认定的10万元。原审已依法采取留置送达方式向煌盛公司送达诉讼文书，其送达程序符合法律规定，并无不当。综上，煌盛公司的上

本案诉争借条明确约定涉案借款逾期按月利率1.5%计息，故煌盛公司支付的三笔款项应按先付息，超出约定利率部分视为偿还本金的顺序确认，由于三笔款项均未超过借条约定的利率，故煌盛公司关于部分系偿还借款本金的主张缺乏依据，本院不予支持。本院经审理除对原判认定的2015年12月，煌盛公司向戴北平偿还逾期利息10万元，之后再无还本付息的事实不予确认外，其他事实均予以确认。另查明，煌盛公司分别于2015年9月9日、2016年2月4日、2016年3月18日分别支付借款逾期利息103000元、38000元、50000元。本院认为：煌盛公司对向戴北平出具借条，借款100万元的事实并无异议，至于煌盛公司收取款项后是

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终580号上诉人（原审被告）：煌盛集团有限公司，住所地温州经济技术开发区雁荡西路45号。法定代表人：邵泰清。委托诉讼代理人：徐建斌，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴北平，男，1965年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。上诉人煌盛集团有限公司（以下简称煌盛公司）……