民间借贷纠纷 （2019）渝04民终1088号

本案争议的焦点：一、田江波与长态丰餐饮公司的借贷关系是否成立；二、陶伟是否本案适格被告；三、田江波主张的利息是否应予支持。关于焦点一。长态丰餐饮公司给田江波出具了借据，借款用途说明是支付8月份工资，有长态丰餐饮公司出纳古丽娜签字及田江波转款凭证，并有长态丰餐饮公司会计凭证第三册借据留底，符合田江波在管理长态丰餐饮公司期间，因长态丰餐饮公司流动资金短缺，田江波借款给长态丰餐饮公司发放工资的常理。所以，有直接证据和间接证据佐证田江波与长态丰餐饮公司之间构成了民间借贷合同关系。田江波要求长态丰餐饮公司偿还借款112，773元的诉讼请求应予支持。关于焦点二。本案是长态丰餐饮公司向田江波借款，而且借款是用于发放工资，陶伟既不是借款人，也不是借款使用人，更不是担保人，所以陶伟不是本案适格被告，不应承担本案借款偿还责任。关于焦点三。田江波主张的利息是从借款之日起至起诉之日止的利息27，065.52元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持”。根据上述规定，田江波请求长态丰餐饮公司支付从借款之日起至起

本案争议的焦点：一、田江波与长态丰餐饮公司的借贷关系是否成立；二、陶伟是否本案适格被告；三、田江波主张的利息是否应予支持。关于焦点一。长态丰餐饮公司给田江波出具了借据，借款用途说明是支付8月份工资，有长态丰餐饮公司出纳古丽娜签字及田江波转款凭证，并有长态丰餐饮公司会计凭证第三册借据留底，符合田江波在管理长态丰餐饮公司期间，因长态丰餐饮公司流动资金短缺，田江波借款给长态丰餐饮公司发放工资的常理。所以，有直接证据和间接证据佐证田江波与长态丰餐饮公司之间构成了民间借贷合同关系。田江波要求长态丰餐饮公司偿还借款112，773元的诉讼请求应予支持。关于焦点二。本案是长态丰餐饮公司向田江波借款，而且借款是

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1088号上诉人（原审被告）：重庆市秀山县长态丰餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县华信滨江风情商业街****，统一社会信用代码91500241352734307H。法定代表人：杨清春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田江波，男，1980年3月15日出生，土家族，住重庆……