买卖合同纠纷 （2016）苏04民终2459号

案涉工程系天腾公司承建。预拌混凝土购销合同载明的需方为天腾公司，合同落款处加盖有天腾公司第一分公司公章，且天腾公司在委托付款的委托书中对该购销合同予以了追认。故该院认定案涉买卖关系的相对方为华晨公司与天腾公司。天腾公司欠华晨公司货款4846275元的事实，有华晨公司提供的对帐单、发票签收单、发票复印件、询征函、委托书、等证据予以证明，且天腾公司也不持异议，该院予以确认，天腾公司对所欠华晨公司的货款应予支付。天腾公司未能按合同的约定及时付款，故华晨公司主张的逾期付款利息损失该院予以支持，标准按银行同期贷款利率四倍为限。华晨公司主张的律师费383631元，符合购销合同约定，且提供了相应的证据予以证明，但数额偏高，该院酌情支持200000元。涉案工程的主体于2011年底封顶，根据购销合同的约定，主债务届满期限为2012年3月底。苏浙皖公司虽为购销合同进行了担保，但因未明确约定担保期间，根据规定，苏浙皖公司担保期至2012年9月底。华晨公司未能提供证据证明在苏浙皖公司担保期间届满后向苏浙皖公司主张过权利，故华晨公司要求苏浙皖公司承担担保责任的请求，该院不予支持。华晨公司要求唐全海、陈秀女向其支

案涉工程系天腾公司承建。预拌混凝土购销合同载明的需方为天腾公司，合同落款处加盖有天腾公司第一分公司公章，且天腾公司在委托付款的委托书中对该购销合同予以了追认。故该院认定案涉买卖关系的相对方为华晨公司与天腾公司。天腾公司欠华晨公司货款4846275元的事实，有华晨公司提供的对帐单、发票签收单、发票复印件、询征函、委托书、等证据予以证明，且天腾公司也不持异议，该院予以确认，天腾公司对所欠华晨公司的货款应予支付。天腾公司未能按合同的约定及时付款，故华晨公司主张的逾期付款利息损失该院予以支持，标准按银行同期贷款利率四倍为限。华晨公司主张的律师费383631元，符合购销合同约定，且提供了相应的证据予以证

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2459号上诉人（原审被告）：唐全海。委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：溧阳华晨混凝土有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇清安小山头水泥厂北侧。法定代表人：葛小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈禔壮，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏……