合伙协议纠纷 （2021）辽06民终884号

原、被告系合伙关系，双方对合伙期间的账目未自行清算，亦未委托专业机构进行清算。故原告在未能与合伙人就合伙终止予以清算的情况下，仅以其提供的厂房场地租赁协议书复印件和房租收款收据复印件，而主张该租金系由其本人垫付，证据不足，因原告所提供的房租收据，既不能证明其所交纳租金的真实性，亦不能证明所交纳租金是具体何年期间房租，更不能证明该租金来源系非合伙资金。同时，原告起诉状内容与庭审陈述、原告付日情况说明、租金收款收据金额等，前后不一致，相互矛盾，不能形成证据链条。同时，原告所诉主张被告给付垫付租金诉请之内容，经查，与本案相关联的原、被告合伙纠纷案件虽历经两次诉讼，但在前两次诉讼中，原告均未曾向被告提起和主张过垫付租金一事，故以原告陈述其于2014年12月末至2015年4月份交纳租金的时间作为诉讼时效起算日计算，原告主张被告给付垫付租金之请求已超过民法通则规定的二年诉讼时间期间。综上，原告诉请主张被告给付垫付租金153219元之主张，既无事实和法律依据，又已超过诉讼时效，故原告该诉讼请求不予支持。 一审法院判决：驳回原告付日的诉讼请求。案件受理费3370元，由原告付日承担。 二审中，双方当事人

原、被告系合伙关系，双方对合伙期间的账目未自行清算，亦未委托专业机构进行清算。故原告在未能与合伙人就合伙终止予以清算的情况下，仅以其提供的厂房场地租赁协议书复印件和房租收款收据复印件，而主张该租金系由其本人垫付，证据不足，因原告所提供的房租收据，既不能证明其所交纳租金的真实性，亦不能证明所交纳租金是具体何年期间房租，更不能证明该租金来源系非合伙资金。同时，原告起诉状内容与庭审陈述、原告付日情况说明、租金收款收据金额等，前后不一致，相互矛盾，不能形成证据链条。同时，原告所诉主张被告给付垫付租金诉请之内容，经查，与本案相关联的原、被告合伙纠纷案件虽历经两次诉讼，但在前两次诉讼中，原告均未曾向被告提

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终884号 上诉人（原审原告）：付日，女，1963年1月10日出生，汉族，退休工人，住凤城市。 委托诉讼代理人：王海龙，凤城市中星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：洪岩，男，1971年5月15日出生，蒙古族，无职业，住凤城市。 委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。 上诉人付日因与被上诉人洪岩合伙协议纠纷一案，不……