买卖合同纠纷 （2013）民申字第641号

本案争议焦点有二：一是冀腾公司向任志光出售的LH5009食葵种子是否为假种子；二是冀腾公司应否就7938696元的种植户损失向任志光承担赔偿责任。关于争议焦点一。本案中，冀腾公司向任志光出售LH5009食葵种子，在《石家庄市冀腾种业有限公司销售合同》第六条载明，该品种系引进美国2000公司，美国名称为X9696，为商业机密故另起中文名称LH5009。该产品包装袋上标注有“美国纯进口、敬请放心使用”。但冀腾公司并不具备进口种子的条件和经营资质。且无论X9696还是LH5009，在国家、内蒙古及其他省份均无审定记录，违反了《中华人民共和国种子法》（以下简称《种子法》）第十五条中“主要农作物品种和主要林木品种在推广应用前应当通过国家级或者省级审定”的规定。冀腾公司申请再审称LH5009为引种试种、无需审定以及应由任志光在内蒙古办理审定的主张，不能成立。本院组织询问中，冀腾公司自认LH5009系由北京奥立沃种业科技有限公司代理进口、丰禾公司和谷雨公司一级经销，故该产品标签上“LH5009是由石家庄市冀腾种业有限公司独家引进MILLENNIUMSEEDSUSA高产食用向日葵”的标注内容与事实不符

本案争议焦点有二：一是冀腾公司向任志光出售的LH5009食葵种子是否为假种子；二是冀腾公司应否就7938696元的种植户损失向任志光承担赔偿责任。关于争议焦点一。本案中，冀腾公司向任志光出售LH5009食葵种子，在《石家庄市冀腾种业有限公司销售合同》第六条载明，该品种系引进美国2000公司，美国名称为X9696，为商业机密故另起中文名称LH5009。该产品包装袋上标注有“美国纯进口、敬请放心使用”。但冀腾公司并不具备进口种子的条件和经营资质。且无论X9696还是LH5009，在国家、内蒙古及其他省份均无审定记录，违反了《中华人民共和国种子法》（以下简称《种子法》）第十五条中“主要农作物品种和主

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市冀腾种业有限公司。法定代表人：张文群，该公司经理。委托代理人：赵会强，河北省鹿泉市获鹿镇星辰法律服务所法律工作者。委托代理人：武合讲，山东贵和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任志光。委托代理人：赵英良，北京市英岛律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：常利会。再审申……