建设工程合同纠纷 （2021）浙10民终236号

本案争议的焦点有二个，一是被告管海斌、盛和凎、邱灵刚因装修凤凰山庄娱乐城是否尚欠原告邱小明欠款，二是被告管海斌、盛和凎、邱灵刚因装修凤凰山庄娱乐城而产生的债务是否应承担共同清偿责任。关于第一个争议焦点，原告邱小明为被告管海斌、盛和凎、邱灵刚合伙经营的凤凰山庄娱乐城装修垫付了工人工资、材料款，被告盛和凎对该债务金额予以确认，被告管海斌主张尺寸、平方没有落实不予确认，但并未就未落实的尺寸进一步落实后确认债务金额，亦未对被告盛和凎确认的债务金额提供反驳证据，故该院认定被告管海斌、盛和凎、邱灵刚因装修凤凰山庄娱乐城总计欠付原告邱小明237220元，扣除被告盛和凎支付的32000元后，余欠原告邱小明205220元。关于第二个争议焦点，被告管海斌、盛和凎、邱灵刚系合伙经营凤凰山庄娱乐城，即便原告邱小明只向被告盛和凎一人主张债务，但从未明示放弃向被告管海斌、邱灵刚主张合伙债务的权利，故原告邱小明有权向三被告主张共同清偿责任。被告管海斌、盛和凎、邱灵刚合伙人内部对合伙债务约定承担责任的方式对原告邱小明不具有约束力，三被告可按照合伙债务承担责任的约定就各自的责任份额向其他合伙人主张权利。综上，原告当庭变

本案争议的焦点有二个，一是被告管海斌、盛和凎、邱灵刚因装修凤凰山庄娱乐城是否尚欠原告邱小明欠款，二是被告管海斌、盛和凎、邱灵刚因装修凤凰山庄娱乐城而产生的债务是否应承担共同清偿责任。关于第一个争议焦点，原告邱小明为被告管海斌、盛和凎、邱灵刚合伙经营的凤凰山庄娱乐城装修垫付了工人工资、材料款，被告盛和凎对该债务金额予以确认，被告管海斌主张尺寸、平方没有落实不予确认，但并未就未落实的尺寸进一步落实后确认债务金额，亦未对被告盛和凎确认的债务金额提供反驳证据，故该院认定被告管海斌、盛和凎、邱灵刚因装修凤凰山庄娱乐城总计欠付原告邱小明237220元，扣除被告盛和凎支付的32000元后，余欠原告邱小明20

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终236号 上诉人（原审被告）：管海斌，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审被告）：邱灵刚，男，1971年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邱小明，……