买卖合同纠纷 （2019）宁05民终908号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卜永祥主张陈登科欠其洋芋款2万元未付，有卜永祥提供的通话录音为证，并且有证人史某某的证言佐证，陈登科辩称其在征得卜永祥同意后，将2万元欠款交给史某某，让史某某转交给卜永祥的事实，陈登科未提供证据，其主张的事实不予采信，故对卜永祥请求陈登科支付其欠款2万元的请求，予以支持。卜永祥主张的利息损失，因双方未约定具体的付款时间，且卜永祥一直怠于行使其权利，该损失应当由卜永祥自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1、陈登科于判决生效之日起10日内支付卜永祥欠款2万元；2、驳回卜永祥的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈登科负担。 二审中，各方当事人均未向法庭提交证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：陈登科欠付卜永祥2万元洋芋款，陈登科将该欠款交付给史某某委托其转交给卜永祥，史某某未向卜永祥支付。该事实由陈登科一审的陈述、卜永祥提交的电话录音以及证人史某某的证言可以证实。

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。卜永祥主张陈登科欠其洋芋款2万元未付，有卜永祥提供的通话录音为证，并且有证人史某某的证言佐证，陈登科辩称其在征得卜永祥同意后，将2万元欠款交给史某某，让史某某转交给卜永祥的事实，陈登科未提供证据，其主张的事实不予采信，故对卜永祥请求陈登科支付其欠款2万元的请求，予以支持。卜永祥主张的利息损失，因双方未约定具体的付款时间，且卜永祥一直怠于行使其权利，该损失应当由卜永祥自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1、陈登科于判决生效之日起10日内

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终908号 上诉人（原审被告）：陈登科，男，住宁夏回族自治区海原县。 被上诉人（原审原告）：卜永祥，男，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：苏彪，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人陈登科因与被上诉人卜永祥买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522民初2657号民事判……