保险纠纷 （2017）赣02民终383号

原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险、车上人员险（司机及乘客）和不计免赔率险等保险，按照合同约定缴纳了保费，在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同约定进行理赔。被告主张原告司机系无证驾驶，按照保险合同约定应不予理赔，原告主张被告并未履行明确告知义务，不能适用保险合同的免责条款。该院认为保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只要对该免责条款作出提示即有效，但相关法律规定的禁止上道路的情形仅有车辆未登记的及车辆达到报废标准的情形，本案中驾驶员所持驾照与准驾车型不符并非属于禁止性规定，保险人对此主张免责应当履行明确说明义务。保险合同所附投保单及保险条款为格式条款，保险条款中的免责条款以黑体表示，但保险条款中存在大量加黑文字表述，不能仅以字体加黑视为被告对免责条款尽到了明确告知义务;投保单所载“本人声明”亦为格式条款，也并未对免责条款进行解释说明，不能以此证明被告已经履行了告知义务，故保险合同中的免责条款无效,被告应当支付原告交通事故赔偿款。原告主张汽车修理费50000元，由景德镇市中级人民法院做出的（2016）赣02民终41号

原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险、车上人员险（司机及乘客）和不计免赔率险等保险，按照合同约定缴纳了保费，在保险期间发生交通事故，被告应当按照保险合同约定进行理赔。被告主张原告司机系无证驾驶，按照保险合同约定应不予理赔，原告主张被告并未履行明确告知义务，不能适用保险合同的免责条款。该院认为保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，只要对该免责条款作出提示即有效，但相关法律规定的禁止上道路的情形仅有车辆未登记的及车辆达到报废标准的情形，本案中驾驶员所持驾照与准驾车型不符并非属于禁止性规定，保险人对此主张免责应当履行明确说明义务。保险合同所

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终383号上诉人（原审被告、反诉原告)：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。负责人：王峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：景德镇市晟安物流有限公司，住所地江西省景……