商品房预售合同纠纷 （2019）鲁01民终8278号

本案系商品房预售合同纠纷。2015年5月7日双方签订的《商品房买卖合同》及附件、2016年4月9日签订的《补充协议》，是真实意思的表示，不违反法律法规规定，龙腾公司对开发地块已取得土地使用权证、商品房预售许可证等五证，应为有效合同。本案双方争议的焦点问题为：《商品房买卖合同》第九条约定的“按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”及《补充协议》约定的“已付房价款每日万分之二的比例支付逾期交房违约金”标准是否为合法有效约定？龙腾公司对其逾期交房的违约行为无异议，但主张合同中关于逾期交付商品房的违约金标准即“按日向买受人支付已交付房价款万分之一”及《补充协议》约定的“已付房价款每日万分之二的比例支付逾期交房违约金”过高，依据合同法相关规定，约定的违约金高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以调减。崔国豪对龙腾公司的该主张不予认可，认为已有生效判决做出认定，原告主张按照日万分之二要求龙腾公司承担违约责任合法、合理、合据。违约金是双方当事人自愿协商约定的，也是龙腾公司经过评估而定的，其该辩称违背合同及诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束

本案系商品房预售合同纠纷。2015年5月7日双方签订的《商品房买卖合同》及附件、2016年4月9日签订的《补充协议》，是真实意思的表示，不违反法律法规规定，龙腾公司对开发地块已取得土地使用权证、商品房预售许可证等五证，应为有效合同。本案双方争议的焦点问题为：《商品房买卖合同》第九条约定的“按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”及《补充协议》约定的“已付房价款每日万分之二的比例支付逾期交房违约金”标准是否为合法有效约定？龙腾公司对其逾期交房的违约行为无异议，但主张合同中关于逾期交付商品房的违约金标准即“按日向买受人支付已交付房价款万分之一”及《补充协议》约定的“已付房价款每日万分之二的比

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8278号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔国豪，男，汉族，住山东省鄄城县。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人崔国豪商品……