建设工程施工合同纠纷 （2015）赤民二终字第12号

被告将其亨通加油站土建工程承包给原告，原告按工程合同完成相关工程后，被告已就合同内工程款的给付经法院调解当庭履行，对于合同外工程即本案诉争的连接大通道与油站之间进出口的地面硬化等，虽原、被告均主张该工程非相对方完成，并均对其主张提供证据支持，但从双方提交的证据看原告方所提交的证据对其施工合同外工程的事实能相互印证，而被告方对其该诉争工程系由其另行发包完成所提交的证据非但不能印证，亦有部分证据相互矛盾。在原、被告双方对同一事实分别举出相反证据的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，原告方证据的证明力明显大于被告方证据的证明力，故应认定该合同外的地面硬化工程应为原告完成。原告主张被告支付该款的事实成立，法院予以支持。依据原、被告签订承包合同约定的价款及评估鉴测面积，被告应予支付原告的合同外硬化地面工程款为82642.10元{（6037.26平方米-5065平方米

被告将其亨通加油站土建工程承包给原告，原告按工程合同完成相关工程后，被告已就合同内工程款的给付经法院调解当庭履行，对于合同外工程即本案诉争的连接大通道与油站之间进出口的地面硬化等，虽原、被告均主张该工程非相对方完成，并均对其主张提供证据支持，但从双方提交的证据看原告方所提交的证据对其施工合同外工程的事实能相互印证，而被告方对其该诉争工程系由其另行发包完成所提交的证据非但不能印证，亦有部分证据相互矛盾。在原、被告双方对同一事实分别举出相反证据的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民二终字第12号上诉人（原审被告）王忠，男，1971年4月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。委托代理人段佩芬，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈瑞军，男，1970年8月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。上诉人王忠因与被……