土地租赁合同纠纷 （2017）桂01民终55号

本案原告是依法登记领取营业执照的个人独资企业，原告与自然人覃勇均是民事诉讼中独立的诉讼主体。原告是否具有本案诉讼主体资格应当考察原告是否与本案有直接利害关系，即原告与被告有无民事法律关系。本案中原告据以主张权利的《租赁合同》是在原告注册成立之前由覃勇与被告签订的，该《租赁合同》的一方当事人为被告，另一方当事人为自然人覃勇。本案审理过程中被告并不认可原告作为《租赁合同》一方当事人，也无证据证明在天园酱料厂设立后的《租赁合同》履行过程中被告认可原告为合同一方当事人。根据合同相对性原则，虽然覃勇个人签订合同用于经营个人独资企业，但是覃勇作为本案所涉《租赁合同》的一方当事人不能因此发生改变，因此本院对原告主张覃勇签订租赁合同用于个人独资企业经营而具有诉讼主体资格的主张不予支持。综上所述，原告并非本案《租赁合同》的一方当事人，不是本案租赁法律关系的合同主体，原告与被告李长强无民事法律关系，因此不是本案适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回原告南宁市天园酱料食品厂的起诉。本院认为，本案系租赁合同纠纷。涉案《租赁合同》的签订者为

本案原告是依法登记领取营业执照的个人独资企业，原告与自然人覃勇均是民事诉讼中独立的诉讼主体。原告是否具有本案诉讼主体资格应当考察原告是否与本案有直接利害关系，即原告与被告有无民事法律关系。本案中原告据以主张权利的《租赁合同》是在原告注册成立之前由覃勇与被告签订的，该《租赁合同》的一方当事人为被告，另一方当事人为自然人覃勇。本案审理过程中被告并不认可原告作为《租赁合同》一方当事人，也无证据证明在天园酱料厂设立后的《租赁合同》履行过程中被告认可原告为合同一方当事人。根据合同相对性原则，虽然覃勇个人签订合同用于经营个人独资企业，但是覃勇作为本案所涉《租赁合同》的一方当事人不能因此发生改变，因此本院对

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民终55号上诉人（原审原告）：南宁市天园酱料食品厂。投资人：覃勇。委托诉讼代理人：罗文才，广西祥泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长强。上诉人南宁市天园酱料食品厂（以下简称天园酱料厂）因与被上诉人李长强土地租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议……