买卖合同纠纷 （2016）黑01民终498号

依兰支行与陈友虽然没有签订书面原煤买卖协议，但双方存在事实上的买卖关系，该买卖行为合法有效，应当受到法律保护。关于依兰支行上诉主张本案属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十四条明确规定：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予支持”。在本案诉讼之前，陈友虽然两次起诉但均又撤诉，受案法院没有作出实体判决，陈友本次起诉并不违反法律规定。依兰支行该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于依兰支行主张本案事实不清，证据不足的问题。陈友在原审提供时任依兰支行行长刘某某甲公证证言以及扣留煤款抵增值税的江城公司出具的证明，已形成完整的证据链条，足以证实陈友被扣款事实成立。至于依兰支行提供的会计师事务所的审计报告不能证实其没有收到煤款。该报告只是针对内部账目的审计，且不能对抗陈友将煤款交付给依兰支行的事实。依兰支行无论在原审或本次审理均以此为由进行抗辩。并且，没有新的证据证明自己主张的事实成立，本院不予支持。关于依兰支行应否赔偿陈友没有开具增值税发票导致被扣款项问题。陈友按照依兰支行提供的价格将原煤销售给江

依兰支行与陈友虽然没有签订书面原煤买卖协议，但双方存在事实上的买卖关系，该买卖行为合法有效，应当受到法律保护。关于依兰支行上诉主张本案属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十四条明确规定：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予支持”。在本案诉讼之前，陈友虽然两次起诉但均又撤诉，受案法院没有作出实体判决，陈友本次起诉并不违反法律规定。依兰支行该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于依兰支行主张本案事实不清，证据不足的问题。陈友在原审提供时任依兰支行行长刘某某甲公证证言以及扣留煤款抵增值税的江城公司出

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终498号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司依兰支行，住所地依兰县依兰镇通河路95号。代表人肖文平，行长。委托代理人刘宝庆，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托代理人高阳鑫，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈友，住依兰县。委托代理人黄庆利，住依兰县。上诉人中国工商银行股份有限公司依兰支行（以下简称依兰支行）因……