（2016）津01刑终677号

被告人代友无事生非，以过往的车辆污染环境、影响经营等为由，采取堵塞道路、拦截车辆的手段向他人强行索取财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了公民的财产权利，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人代友长期拦截车辆索取财物，酌情从重处罚。被告人代友当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人代友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、责令被告人代友退赔诸被害人的经济损失共计人民币13300元。宣判后，原审被告人代友不服，以原判认定涉案金额有误，其只收过6000元人民币；原判量刑过重为由提出上诉。上诉人代友的辩护人认为，原判认定代友向某志江、张某1、刘某1、聂某4索取人民币15000元，实际获取9000元，事实不清，证据不足，只有6000元的证据确凿；原判认定的其他被害人给过代友钱款，没有证据佐证，故代友的犯罪数额仅有6000元。二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。关于上诉人代友提出的其只收过6000元人民

被告人代友无事生非，以过往的车辆污染环境、影响经营等为由，采取堵塞道路、拦截车辆的手段向他人强行索取财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了公民的财产权利，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人代友长期拦截车辆索取财物，酌情从重处罚。被告人代友当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人代友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、责令被告人代友退赔诸被害人的经济损失共计人民币13300元。宣判后，原审被告人代友不服，

天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终677号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）代友，男，1966年4月18日出生于天津市蓟县，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。辩护人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审……