建设工程施工合同纠纷 （2019）云08民终911号

本案争议焦点是：一、本案何武在本案所诉争的法律关系中处于何种地位；二、何武和四被告之间、四被告之间的债务是何关系的问题；三、何武的诉讼请求是否应得到支持的问题。（一）关于何武在本案所诉争的法律关系中处于何种地位的问题。一审法院结合审理查明的事实及《金塔豪庭项目劳务主体班组何武工程量结算单》、《农民工工资解决方案》载明的内容可以证实，何武系在案外人舒胜介绍下，组织农民工以涉案工程的“主体班组”的名义参与施工建设。何武与龙式公司及其龙式云南分公司设立的金塔豪庭项目为单独结算，并没有与案外人舒胜进行结算，虽案外人舒胜在诉讼中曾诉请过何武的该部分主张，但生效判决确认该主张已经通过另一法律关系确定而驳回，而本案中何武主张的基础也即这另一法律关系。结合《农民工工资解决方案》中“由班组长已支付清的农民工工资须提供农民工本人签署的证明书，其款项可由班组长与甲乙双方签署承诺书后领取，如还有拖欠农民工工资情况则按承诺书执行……”的载明、四被告未能提供证据证实四被告已经按照《农民工工资解决方案》的约定，直接将所欠付的农民工工资支付给农民工进行结算及签署《农民工工资解决方案》后被告支付的部分款项仍然是支付给了

本案争议焦点是：一、本案何武在本案所诉争的法律关系中处于何种地位；二、何武和四被告之间、四被告之间的债务是何关系的问题；三、何武的诉讼请求是否应得到支持的问题。（一）关于何武在本案所诉争的法律关系中处于何种地位的问题。一审法院结合审理查明的事实及《金塔豪庭项目劳务主体班组何武工程量结算单》、《农民工工资解决方案》载明的内容可以证实，何武系在案外人舒胜介绍下，组织农民工以涉案工程的“主体班组”的名义参与施工建设。何武与龙式公司及其龙式云南分公司设立的金塔豪庭项目为单独结算，并没有与案外人舒胜进行结算，虽案外人舒胜在诉讼中曾诉请过何武的该部分主张，但生效判决确认该主张已经通过另一法律关系确定而驳回

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云08民终911号上诉人（原审被告）：江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司），住所地为江西省南昌市东湖区。法定代表人：卢明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何武，男，1972年7月2日生，住所地为四川省武胜县。委托诉讼代理人：燕鸿，云南优谛律师事务所律师……