供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第15207号

本案中，供暖公司为涉案小区提供了供暖服务，许绍良亦实际享受了供暖公司为其提供的供暖服务，双方之间成立事实供用热力合同关系。供暖公司作为供暖服务的提供方，在为许绍良提供了供暖服务之后，有权要求许绍良交纳供暖费。虽然供暖公司与北许场物业公司签订了委托收取供暖费的委托协议，但该协议只是对于取暖费收取权限的委托，供暖公司作为事实供用热力合同的当事人，是收取供暖费的实际权利人，有权提起诉讼要求许绍良交纳供暖费。许绍良与北许场物业公司签订的合同不能对抗供暖公司，对供暖公司不产生效力。涉诉小区现采取天然气供暖方式，政府对于该种供暖方式的价格有明确规定，该价格不因房屋产权性质而有所区别，故供暖公司按照政府规定的供热价格主张供暖费有事实及法律依据。许绍良主张供暖不达标，但其仅提供了证人证言，并不足以证明其此项主张，故对其此项主张，本院不予采信。北京通州工业开发区总公司和供暖公司签订的《协议》与供暖公司与北许场物业公司签订的《委托协议》出现了时间差，并不影响上述协议的效力。许绍良主张供暖公司未开具供暖费发票，不属于本案的处理范围，当事人可向相关职权部门反映。综上所述，许绍良的上诉请求和理由不能成立，本院不

本案中，供暖公司为涉案小区提供了供暖服务，许绍良亦实际享受了供暖公司为其提供的供暖服务，双方之间成立事实供用热力合同关系。供暖公司作为供暖服务的提供方，在为许绍良提供了供暖服务之后，有权要求许绍良交纳供暖费。虽然供暖公司与北许场物业公司签订了委托收取供暖费的委托协议，但该协议只是对于取暖费收取权限的委托，供暖公司作为事实供用热力合同的当事人，是收取供暖费的实际权利人，有权提起诉讼要求许绍良交纳供暖费。许绍良与北许场物业公司签订的合同不能对抗供暖公司，对供暖公司不产生效力。涉诉小区现采取天然气供暖方式，政府对于该种供暖方式的价格有明确规定，该价格不因房屋产权性质而有所区别，故供暖公司按照政府规定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15207号上诉人（原审被告）许绍良，男，1952年9月21日出生。被上诉人（原审原告）北京日煦供暖有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇（永乐废弃物混烧处理中心院内）。法定代表人李荣魁，经理。上诉人许绍良因与被上诉人北京日煦供暖有限公司（以下简称供暖公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第12403号……