商品房预售合同纠纷 （2021）川14民终483号

罗林、苏惠兰与府南阳光公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条“争议解决方式”明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织申请调解；不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，按照下列第（二）种方式解决：（一）依法向房屋所在地人民法院起诉；（二）提交当地仲裁委员会仲裁。”，本案中，合同中虽约定为“当地仲裁委员会”，未写明仲裁委员会的具体名称，但结合上下文意，尤其是两种方式的表述上，可推知该“当地”即为“（一）依法向房屋所在地人民法院起诉”中的房屋所在地；而涉案房屋所在地为四川省仁寿县视高镇，根据《中华人民共和国仲裁法》中关于仲裁机构的设置，四川省仁寿县所在的眉山市只有一个仲裁委员会，即眉山仲裁委员会，故该仲裁条款应认定为明确、合法、有效的条款，本案应由眉山仲裁委员会仲裁裁决。另，经查，涉案楼盘已有部分购房者向眉山仲裁委员会申请仲裁，被依法受理并裁决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于罗林、苏惠兰的起诉，依法应当裁定予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第

罗林、苏惠兰与府南阳光公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第三十八条“争议解决方式”明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织申请调解；不愿意协商、调解，或协商、调解不成的，按照下列第（二）种方式解决：（一）依法向房屋所在地人民法院起诉；（二）提交当地仲裁委员会仲裁。”，本案中，合同中虽约定为“当地仲裁委员会”，未写明仲裁委员会的具体名称，但结合上下文意，尤其是两种方式的表述上，可推知该“当地”即为“（一）依法向房屋所在地人民法院起诉”中的房屋所在地；而涉案房屋所在地为四川省仁寿县视高镇，根据《中华人民共和国仲裁法》中关于

四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民终483号 上诉人（原审原告）：罗林，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人（原审被告）：苏惠兰，女，1978年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。 上列二上诉人的委托诉讼代理人：陈成，四川坤格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:四川府南阳光置业有限公司，住所地四川省仁寿县视高镇高新大道二段1号1栋6层……