（2017）粤13行终140号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局具有对工伤事故作出工伤认定的法定职权。被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，适用法律正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。2016年10月5日凌晨，彭桂芬在上夜班期间因身体不适返回宿舍休息，早上8时许被同事发现在宿舍死亡，且经120工作人员现场确认其确已死亡，惠州市公安局惠阳区分局亦作出《居民死亡医学证明（推断）书》，确认彭桂芬的死亡为排除暴力打击致死，故彭桂芬死亡的情形应当符合上述“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告作为用人单位，认为彭桂芬的死亡情形不应当认定为工伤或视同工伤应当对其主张的事实承担举证责任，但原告在收到被告向其送达的

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局具有对工伤事故作出工伤认定的法定职权。被告惠州市惠阳区人力资源和社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，适用法律正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。2016年10月5日凌晨，彭桂芬在上夜班期间因身体不适返回宿舍休息，早上8时许被同事发现在宿舍死亡，且经120工作人员现场确认其确已死亡，惠州市公安局惠阳区分局亦作出《居民死亡医学证

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤13行终140号上诉人(原审原告)惠阳彩富工业有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村。法定代表人陈静娟。委托代理人叶晴，广东标远律师事务所律师。委托代理人杨宝仪，广东标远律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)惠州市惠阳区人力资源和社会保障局，住所地：惠州市惠阳区淡水镇金惠大道政府大院内。法定代表人陈惠忠，局长。委托代理人邓远通，该局工作……