买卖合同纠纷 （2019）京02民终14887号

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨克中提交的各项证据能够形成证据链条，证明菅兴民、张福彬欠付杨克中该笔款项，杨克中多次向两人催要货款的事实。现杨克中向菅兴民、张福彬主张39952元货款及逾期付款利息的请求，理由正当，一审法院予以支持。根据双方当事人的陈述可知，菅兴民曾向杨克中定货，杨克中为其送至其与张福彬之处，菅兴民也曾直接向杨克中付款，菅兴民称其受张福彬雇佣，其已于2015年7月离职，但未能就此提供充分证据予以证明，且与其后来实际支付款项的事实不符。一审法院对其答辩意见不予采信。张福彬虽曾电话中称与菅兴民无关，但未就此提供证据证明，在本案审理期间，其又无正当理由未到庭配合事实的调查，一审法院对此不予采信。张福彬经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响一审法院依据认定的事实依法作出裁判。据此，一审法院于2019年8月26日作出（2019）京0111民初4172号民事判决：一、菅兴民、张福彬于判决生效之日起十日内给付杨克中货款39952元；二、菅兴民、张福彬于判决生效之日起

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨克中提交的各项证据能够形成证据链条，证明菅兴民、张福彬欠付杨克中该笔款项，杨克中多次向两人催要货款的事实。现杨克中向菅兴民、张福彬主张39952元货款及逾期付款利息的请求，理由正当，一审法院予以支持。根据双方当事人的陈述可知，菅兴民曾向杨克中定货，杨克中为其送至其与张福彬之处，菅兴民也曾直接向杨克中付款，菅兴民称其受张福彬雇佣，其已于2015年7月离职，但未能就此提供充分证据予以证明，且与其后来实际支付款项的事实不符。一审法院对其答辩意见不予采信。张福彬虽曾电话中称与菅兴民无关，但未就

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14887号上诉人（原审被告）：菅兴民，男，1967年10月11日出生，汉族，无业，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨克中，男，1975年2月27日出生，汉族，无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张福彬，男，1968年1月25日……