民间借贷纠纷 （2016）津02民终2760号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告向原告出具借条及被告收到原告给付现金100000元的事实，双方均无争议，原审法院予以确认。被告提出的抗辩理由为，被告虽以个人名义向原告出具借条，但该行为实际系职务行为，故原告不应向被告主张权利。从该借条的形式上分析，该借条系由被告本人签字确认，其中并无其所在公司盖章或者落款；从该借条的内容上分析，该借条也无法体现系由被告所在公司向原告借款的情形。结合原告对借款过程的陈述、日常的交易习惯及本案实际情况，原审法院对于被告系本案实际借款人的事实予以确认，对于被告所提借款系职务行为的主张不予采信。故原告要求被告偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，依法应当予以支持。关于原告主张被告向其给付利息一节，被告向原告出具的借条中并无关于给付利息的约定，仅约定“春节后归还”。原告在起诉书中载明“借款期限届满后，原告宽容被告延期归还借款”，原告自述于2014年8月份因购房向被告多次追讨，故可以确认原告认可的还款期限为2014年8月份。原告要求被告自2014年1月29日起向其给付利息，由于双方并无约定借期内利息，故原告关于2014年1月29日起至2014年7

合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告向原告出具借条及被告收到原告给付现金100000元的事实，双方均无争议，原审法院予以确认。被告提出的抗辩理由为，被告虽以个人名义向原告出具借条，但该行为实际系职务行为，故原告不应向被告主张权利。从该借条的形式上分析，该借条系由被告本人签字确认，其中并无其所在公司盖章或者落款；从该借条的内容上分析，该借条也无法体现系由被告所在公司向原告借款的情形。结合原告对借款过程的陈述、日常的交易习惯及本案实际情况，原审法院对于被告系本案实际借款人的事实予以确认，对于被告所提借款系职务行为的主张不予采信。故原告要求被告偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，依法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2760号上诉人（原审被告）李肇宁。委托代理人顾燕玲，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯正楼。上诉人李肇宁因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2016年1月26日受理，2016年3月10日作出的（2016）津0116民初20881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于20……