买卖合同纠纷 （2021）苏08民终2053号

关于本诉，张等新和鑫辉公司之间从2017年即开始发生货物买卖关系，虽然鑫辉公司提供了2019年4月30日至2020年1月24日的领款单和银行汇款凭证，该证据反映出在此期间张等新和鑫辉公司的货物发生数额为302000元。但由于双方的货物买卖关系从2017年即开始发生，而且在2020年1月22日张等新和鑫辉公司的法定代表人结算时，鑫辉公司的法定代表人向张等新出具的欠条载明截止到2020年1月22日欠材料款32万元。出具欠条后，鑫辉公司如认为发生错误，应采取相应的挽救措施，但一直未能实施，故鑫辉公司提供的证据不能足以证明鑫辉公司截止2020年1月22日尚欠张等新材料款302000元。综上所属，一审法院认定鑫辉公司尚欠张等新的材料款为32万元。关于反诉，张等新在2018年4月至2018年5月购买鑫辉公司混凝土价值为274702元，是事实。张等新称此款已于2020年1月22日用材料款相抵冲，并且鑫辉公司已将混凝土的结算联（红联）交与张等新。对此，一审法院认为，双方的混凝土买卖关系发生在2018年4月至2018年5月，张等新和鑫辉公司材料款的结算时间在2020年1月22日，从常规的结算情况来看，如

关于本诉，张等新和鑫辉公司之间从2017年即开始发生货物买卖关系，虽然鑫辉公司提供了2019年4月30日至2020年1月24日的领款单和银行汇款凭证，该证据反映出在此期间张等新和鑫辉公司的货物发生数额为302000元。但由于双方的货物买卖关系从2017年即开始发生，而且在2020年1月22日张等新和鑫辉公司的法定代表人结算时，鑫辉公司的法定代表人向张等新出具的欠条载明截止到2020年1月22日欠材料款32万元。出具欠条后，鑫辉公司如认为发生错误，应采取相应的挽救措施，但一直未能实施，故鑫辉公司提供的证据不能足以证明鑫辉公司截止2020年1月22日尚欠张等新材料款302000元。综上所属，一审法

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2053号上诉人（原审被告、反诉原告）：淮安鑫辉新型建材有限公司，住所地淮安市清浦工业园区纵五路**。法定代表人：史学辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱军，江苏圣火律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张等新，男，1957年1月29日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽经济开发区法律服务所法律工作……