（2017）津02行终174号

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《天津市工伤保险若干规定》第三条之规定，被告滨海新区人社局作为区县级劳动社会保障部门具有行政主体资格和作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”在本案中，各方当事人对于黄某生前与正大物业公司有事实劳动关系且黄某系在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效于48小时内死亡的事实无争议，故被告滨海新区人社局认定黄某属视同工伤情形，予以认定工亡，符合上述行政法规的规定。原告主张，能够认定工伤的“突发疾病”死亡应当是与工作有关的疾病，而非职工本身存在的疾病，黄某的死亡系自身疾病突然发作而死亡，与工作无关，故黄某的死亡不应认定为工伤。原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“突发疾病”并未界定疾病的发生原因，只要符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的条件，就应当认定为工伤，原告的主张于法无据，不予支持。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《天津市工伤保险若干规定》第三条之规定，被告滨海新区人社局作为区县级劳动社会保障部门具有行政主体资格和作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”在本案中，各方当事人对于黄某生前与正大物业公司有事实劳动关系且黄某系在工作时间和工作岗位突发疾病经抢救无效于48小时内死亡的事实无争议，故被告滨海新区人社局认定黄某属视同工伤情形，予以认定工亡，符合上述行政法规的规定。原告主张，能够认定工伤的“突发疾病”死亡应当是与工作有关的疾

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津02行终174号上诉人（原审原告）天津市正达物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）102-1室。法定代表人李海云，总经理。委托代理人穆雅彤，天津众晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人张晨光，局长。委托代理……