建设工程施工合同纠纷 （2016）宁03民终191号

本案二审的争议焦点是：一、上诉人丁生录主张其于2009年6月29日和2009年9月21日给付上诉人张光红两笔工程款共计65000元的上诉理由能否成立；二、上诉人张光红主张的利息能否成立；三、上诉人禹鼎公司是否应当承担连带清偿责任。一、关于上诉人丁生录主张其于2009年6月29日和2009年9月21日给付上诉人张光红两笔工程款共计65000元的上诉理由能否成立的问题。本案中，上诉人丁生录主张其向上诉人张光红支付上述款项的证据仅有其在原审中申请出庭的三位证人证言及其自己书写的清单，但该三位证人均曾受雇于上诉人丁生录，清单又系其自己书写，再无其他证据相互印证，不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人丁生录应承担举证不利的法律后果，故上诉人丁生录的该上诉理由不能成立。二、关于上诉人张光红主张的利息能否成立的问题。上诉人张光红与上诉人丁生录虽然于2010年2月10日对上诉人张光红施工的工程价款进行了结算，但涉案总工程并未竣工验收，上诉人张光红要求上诉人丁生录自结算之日起支付利息无法律依据，原审法院判决从上诉人张光红主张的工程款具体数额确定之日起至起诉之日计算利息并无不当。三、关于上诉人禹鼎公司是否

本案二审的争议焦点是：一、上诉人丁生录主张其于2009年6月29日和2009年9月21日给付上诉人张光红两笔工程款共计65000元的上诉理由能否成立；二、上诉人张光红主张的利息能否成立；三、上诉人禹鼎公司是否应当承担连带清偿责任。一、关于上诉人丁生录主张其于2009年6月29日和2009年9月21日给付上诉人张光红两笔工程款共计65000元的上诉理由能否成立的问题。本案中，上诉人丁生录主张其向上诉人张光红支付上述款项的证据仅有其在原审中申请出庭的三位证人证言及其自己书写的清单，但该三位证人均曾受雇于上诉人丁生录，清单又系其自己书写，再无其他证据相互印证，不能单独作为认定案件事实的依据，上诉人丁

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁03民终191号上诉人（原审原告）张光红，男，1968年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人季灵芝，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）丁生录，男，1962年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人张稳，宁夏民义达律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）宁……