民间借贷纠纷 （2021）豫08民终1648号

本案系民间借贷纠纷。本案中，朱军香对借据和账本记载内容是其书写无异议，但其认为原审认定事实错误，自己没有借款合意，不应为夫妻共同债务，且本案为虚假诉讼，系其申请再审的事由。据此，查明涉案借款是否客观存在、是否属于二被告的夫妻共同债务、辛国营与辛东方是否涉嫌虚假诉讼，对本案的处理非常关键。一、从本案的基本事实分析辛国营主张涉案借款70000元系辛东方和朱军香的夫妻共同债务。首先第一笔借款20000元，仅有辛国营妻子郭玲于2013年7月19日转给辛东方的20000元记录进行印证，辛东方虽自认是个人借款，但在朱军香不认可且无其他证据佐证的情况下，不能仅凭转账记录认定是辛东方的借款；第二笔借款40000元和第三笔借款10000元，该五万元虽有银行转款凭证印证涉案款项已交付，且有朱军香书写的商店经营记录和借据进行对应，但从借据的出具主体来看，两张借据虽为朱军香书写，朱军香仅在“经手人”处签名，40000元借据中“借款人签章”处明确写明“韩丽”二字，并有辛东方的签字确认，10000元借据上“部门负责人意见”处亦有辛东方的签字确认，辛国营虽诉称朱军香为共同借款主体，但未提供有力的证据证明其主张，在朱

本案系民间借贷纠纷。本案中，朱军香对借据和账本记载内容是其书写无异议，但其认为原审认定事实错误，自己没有借款合意，不应为夫妻共同债务，且本案为虚假诉讼，系其申请再审的事由。据此，查明涉案借款是否客观存在、是否属于二被告的夫妻共同债务、辛国营与辛东方是否涉嫌虚假诉讼，对本案的处理非常关键。一、从本案的基本事实分析辛国营主张涉案借款70000元系辛东方和朱军香的夫妻共同债务。首先第一笔借款20000元，仅有辛国营妻子郭玲于2013年7月19日转给辛东方的20000元记录进行印证，辛东方虽自认是个人借款，但在朱军香不认可且无其他证据佐证的情况下，不能仅凭转账记录认定是辛东方的借款；第二笔借款4000

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1648号上诉人（原审原告）：辛国营，男，1980年6月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张朋，河南先一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱军香，女，1979年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张卫中，男，1970年8月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：辛东方，男，1977年……